Anders dan de kantonrechter is het hof van oordeel dat werkgever niet ernstig verwijtbaar heeft gehandeld. Toepassing artikel 20 cao OV.

Ontslag op staande voet niet rechtsgeldig omdat er geen sprake is van dringende reden; onvoldoende functioneren en het af en toe in werktijd iets voor privédoeleinden bekijken op internet kwalificeert niet als dringende reden voor een ontslag op staande voet.

Werkgever handelt ernstig verwijtbaar door werkneemster en rechter halsstarrig onjuist te blijven informeren over inschaling functie werkneemster, zeker in samenhang met handelen werkgever ten aanzien van re-integratie werkneemster. Billijke vergoeding € 80.000 (art. 7:682 lid 1 aanhef en onder c BW).

De door werkneemster aan haar vordering ten grondslag gelegde feiten zijn niet vast komen te staan. Ook niet dat haar een arbeidsongeval is overkomen. Afwijzing vordering.

Ontslag op staande voet van ondersteuner bij zorginstelling wegens seksuele handelingen met cliënte.

Uitleg cao’s Metalektro. Werknemers hebben niet tweemaal recht op vergoeding vakbondscontributie door werkgever. Werkgever is geen wettelijke verhoging/rente verschuldigd over eenmalige uitkering.

Werknemer niet aansprakelijk voor door de belastingdienst aan werkgever opgelegde boetes en rente. Geen sprake van opzet of bewuste roekeloosheid. Ook geen sprake van vereenzelviging van de werknemer en zijn administratie- en advieskantoor.

Heeft de kantonrechter terecht de arbeidsovereenkomst ontbonden en geen billijke vergoeding toegekend?

Werkgever heeft verwijtbaar gehandeld door zich onvoldoende in te spannen om de verhoudingen tussen werkneemster en collega’s te normaliseren. Het hof acht een billijke vergoeding van € 100.000 passend.

Werknemer (Nederlandse taal niet machtig) heeft arbeidsovereenkomst met een duidelijke en ondubbelzinnige verklaring opgezegd. Werkgever had in de gegeven omstandigheden geen onderzoeksplicht.