Vernietiging opzegging arbeidsovereenkomst. Splash Palace B.V. veroordeeld tot wedertewerkstelling en betaling van (achterstallig) loon.

In deze kortgedingprocedure kan niet eenvoudig worden vastgesteld of werkgeefster recht heeft op betaling van de vordering die zij stelt te hebben op X/werknemer. Bovendien is verrekening met loon (behoudens uitzonderingen) slechts aan het einde van de arbeidsovereenkomst aan de orde.

Werkneemster heeft haar (letsel)schade onvoldoende onderbouwd. Afwijzing vordering.

Werkneemster wenst gebruik te maken van een RVU uit een cao. Werkgeefster weigert dit. De kantonrechter oordeelt dat werkneemster niet voldoet aan de voorwaarden omdat werkgeefster niet kwalificeert als werkgever in de zin van de cao.

Store manager heeft ernstig verwijtbaar gehandeld door HR-manager en area manager te bedreigen. Daarbij is niet alleen de ernst van het gedrag van werknemer meegewogen, maar ook het feit dat hij een leidinggevende functie bekleedt.

Werknemer wordt op staande voet ontslagen wegens hardnekkige werkweigering. Werknemer verzoekt om betaling van verschillende vergoedingen. Werkgeefster verzoekt om de arbeidsovereenkomst op basis van dwaling nietig te verklaren.

Werkneemster vordert vernietiging van ontslag, maar er is geen sprake van ontslag. Werkneemster draagt bewijslast voor hoogte salaris.

Rechtbank onbevoegd. Feiten en omstandigheden die volgens werkgever moeten leiden tot kwalificatie werknemer als ‘Bad Leaver’ hebben betrekking op arbeidsovereenkomst die tussen partijen heeft bestaan. Zaak verwezen naar kamer voor kantonzaken.

Arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd niet tussentijds geëindigd. Geen sprake van ontslag op staande voet door werkgever. Werkgeefster kan werknemer niet houden aan al dan niet gedane opzegging door werknemer, nu werkgeefster niet heeft voldaan aan vergewis-/waarschuwingsplicht.

Werkgever verzoekt vergoedingen van werknemer na ontslag op staande voet wegens diefstal.