werknemer/Stichting Haarlem Effect

Werknemer is sinds 1990 in dienst van (de rechtsvoorganger van) Haarlem Effect als peuterleider in een peuterspeelzaal. Eind november 2010 is hij arbeidsongeschikt geraakt. In het kader van zijn re-integratie weigert Haarlem Effect hem te laten werken in de peuterspeelzaal waar hij gewoonlijk werkte. Haarlem Effect stelt dat het in de huidige maatschappij niet meer geaccepteerd wordt dat een man alleen op een peuterspeelzaal wordt geplaatst. De peuterspeelzaal waar werknemer werkzaam is, is een te kleine zaal om naast de peuterleider ook een vaste groepshulp te kunnen plaatsen. Werknemer zal daarom naar een andere locatie overgeplaatst worden. Haarlem Effect stelt de aanbeveling van de commissie-Gunning op te volgen door vier professionele ogen op een groep te plaatsen in geval van een mannelijke medewerker. Werknemer vordert wedertewerkstelling op de locatie waar hij voorheen werkzaam was.

De voorzieningenrechter wijst de vordering tot wedertewerkstelling toe. Tussen partijen is niet in geschil dat werknemer reeds 21 jaar naar volle tevredenheid van zowel partijen als ouders en – naar mag worden aangenomen – peuters werkt als peuterspeelzaalleider. Het beleid van Haarlem Effect komt er feitelijk op neer dat voor werknemer, als mannelijke peuterspeelzaalleider, een ander regime geldt dan voor diens vrouwelijke collega’s, in die zin dat het een vrouwelijke peuterspeelzaalleidsters wél is toegestaan om alleen voor de peuterspeelzaal te staan, hetgeen een man alleen – zoals werknemer – niet mag. Vastgesteld kan worden dat zulks regelrecht in strijd is met het discriminatieverbod van artikel 7:646 BW. Zulks is ook bevestigd door de Commissie gelijke behandeling. Voorts heeft Haarlem Effect het ‘vierogenprincipe’ beperkter uitgewerkt dan in het rapport-Gunning is aanbevolen. Dat er altijd twee volwassenen moeten zijn die de kinderen kunnen zien of horen, betekent niet dat die volwassenen altijd twee beroepskrachten zouden moeten zijn. Naast een professionele kracht kan ook een vrijwilliger of stagiaire werkzaam zijn. Door echter de toevoeging in haar beleid op te nemen dat (slechts) in het geval van mannelijke werknemers altijd een tweede paar professionele ogen aanwezig dient te zijn, terwijl die voorwaarde bij vrouwelijke collega’s niet wordt gesteld, maakt Haarlem Effect de facto rechtstreeks een – bij wet verboden – onderscheid op geslacht. Volgt toewijzing van de vordering.