werkneemster/Action Nederland B.V.

(Vervolg op AR 2014-0612.) Werkneemster is op 17 oktober 2005 bij Action in dienst getreden, laatstelijk als filiaalhouder. Op 30 mei 2011 heeft Action haar op staande voet ontslagen wegens verduistering. Op die dag is werkneemster door de rayonleider en het hoofd beveiliging geconfronteerd met zogenaamde retouraanslagen terwijl op camerabeelden niet is te zien dat klanten op dat moment producten komen retourneren. Het totale bedrag aan retourbonnen bedroeg € 1.971,92. Bij tussenarrest is geoordeeld dat onder meer de ondertekende akte van werkneemster waarin zij erkent het genoemde bedrag te hebben ontvreemd, tot bewijs van de feiten leidt. Werkneemster is toen in de gelegenheid gesteld tegenbewijs te leveren.

Het hof oordeelt daarover als volgt. Met betrekking tot het herstellen van fouten van caissières heeft werkneemster een verklaring gegeven voor de reden waarom zij zonder bon in de hand is te zien op camerabeelden op het moment dat zij retouraanslagen uitvoerde. Volgens haar was dat omdat zij met enige regelmaat de bonnen die zij moest corrigeren verloor en dat zij daarom zonder bon in de hand is te zien op de camerabeelden. Dat verklaart dan ook dat de kassa niet klopte, omdat zij zich dan niet meer het juiste bedrag wist te herinneren, aldus werkneemster. De getuige heeft (samengevat) bevestigd dat het weleens voorkwam dat werkneemster te corrigeren kassabonnen in haar broekzak stopte en dat zij weleens zo’n bon kwijt raakte. De getuige heeft verklaard dat dit niet vaak gebeurde. Volgens de getuige gebeurde dat zo’n één à twee keer in een periode van twee à drie jaar. Het hof leidt daaruit af dat het bijzonder weinig voorkwam dat een retouraanslag werd gemaakt zonder gebruikmaking van de te corrigeren kassabon. Nu het in dit geding gaat om ongeveer 60 onverklaarbare retouraanslagen in een periode van ongeveer vijfeneenhalve maand, acht het hof de door werkneemster gegeven verklaring waarom zij retouraanslagen heeft gemaakt zonder kassabon, onvoldoende geloofwaardig. Werkneemster is derhalve niet geslaagd in het leveren van tegenbewijs.