X Visverwerking B.V./werknemer

Werknemer (geboren 1971) is op 12 november 2007 in dienst getreden bij Fishion Processing B.V., een visverwerkingsbedrijf. Op 1 april 2012 is werknemer bij Visverwerking in dienst gekomen in het kader van overgang van onderneming ex artikel 7:662 BW. Hij was bij Visverwerking werkzaam in de functie van locatiemanager tegen een brutosalaris van laatstelijk € 4.036,57 exclusief vakantietoeslag per maand. Visverwerking heeft wegens bedrijfseconomische omstandigheden bij UWV WERKbedrijf een ontslagvergunning aangevraagd om de arbeidsovereenkomst met werknemer op te mogen zeggen. Met toestemming van UWV is de arbeidsovereenkomst per 1 januari 2014 opgezegd. Werknemer heeft herstel dan wel een schadevergoeding wegens kennelijk onredelijk ontslag gevorderd. De kantonrechter heeft een schadevergoeding van € 20.000 toegewezen.

Het hof oordeelt als volgt. Gezien de financiële omstandigheden van Visverwerking kon in redelijkheid in financiële zin niet van haar worden verwacht dat zij werknemer een outplacementtraject of een sollicitatietraining aanbood. Overigens heeft werknemer de periode dat hij feitelijk geen werkzaamheden meer behoefde te verrichten kunnen benutten om elders te solliciteren. Het enkele feit dat Visverwerking geen ontslagvergoeding heeft aangeboden kan niet leiden tot de conclusie dat sprake is van een kennelijk onredelijke opzegging. Werknemer heeft in dat verband geen bijzondere omstandigheden gesteld. Werknemer valt te prijzen voor het feit dat hij belangrijk voor Visverwerking is geweest en naar tevredenheid voor Visverwerking heeft gewerkt, maar een bijzondere omstandigheid als hiervoor bedoeld vormt dat niet. Weliswaar had Visverwerking van tevoren beter met werknemer kunnen en moeten communiceren over de ontslagvergunningaanvrage en de (on)mogelijkheden voor Visverwerking om werknemer bij te staan in het vinden van ander werk, maar ook dit leidt niet tot de conclusie dat sprake is van een kennelijk onredelijke opzegging.