werkneemster/PsyQ B.V. en OWM Centramed B.A.

Feiten

Werkneemster is in loondienst van PsyQ. Op 21 december 2015 is werkneemster tijdens het ophangen van een kerstkaart onder werktijd gevallen over kratten met computerspullen en heeft zij letsel opgelopen aan haar heup. Als gevolg hiervan is zijn gedeeltelijk arbeidsongeschikt. PsyQ heeft het ongeval op 22 december 2015 gemeld bij Inspectie SZW en op 12 januari 2016 heeft zij onderzoek gedaan, waarbij zij heeft vastgesteld dat er geen oorzakelijk verband is tussen een overtreding van de arbeidsomstandighedenwet en de oorzaak van het ongeval. Werkneemster heeft PsyQ en Centramed, de aansprakelijkheidsverzekering van PsyQ, aansprakelijk gesteld voor de schade. Door Centramed is, onder verwijzing naar getuigenverklaringen, de toedracht betwist. Verder stelt zij dat er geen sprake is van een situatie die valt onder de zorgplicht en PsyQ dus geen specifieke maatregelen hoefde te nemen en/of aanwijzingen hoefde te verstrekken. Werkneemster verzoekt een verklaring voor recht dat PsyQ aansprakelijk is voor de schade en Centramed gehouden is om de vergoeding rechtstreeks aan werkneemster over te maken.

Oordeel

Niet is gebleken dat PsyQ is benadeeld doordat werkneemster PsyQ pas drie maanden na het ongeval aansprakelijk heeft gesteld. Werkneemster heeft dan ook tijdig geklaagd. Partijen verschillen van mening over de feiten en omstandigheden waaronder het ongeval plaatsvond. Werkneemster stelt dat de kratten door een collega zonder waarschuwing naast haar zijn gezet terwijl zij bezig was met het ophangen van de kaart en dat zij niet heeft gezien dat de kratten op die plaats werden neergezet. PsyQ heeft zich op het standpunt gesteld dat de kratten er al stonden en het gaat om een alledaags of algemeen bekend gevaar. De kantonrechter overweegt dat van een werknemer, derhalve ook van werkneemster, mag worden verlangd enige oplettendheid te betrachten op de werkvloer. Een moment van onoplettendheid kan niet zonder meer kan worden afgewenteld op de werkgever stellende dat deze de op hem rustende zorgplicht heeft geschonden. De zorgplicht van de werkgever is niet onbegrensd, zoals ook terecht is aangevoerd. De kratten moeten voor werkneemster voldoende zichtbaar zijn geweest. Uit de verklaringen blijkt onvoldoende dat de kratten pas zijn neergezet toen zij de kerstkaart aan het ophangen was. Naar het oordeel van de kantonrechter is werkneemster ten val gekomen omdat zij na het ophangen van de kerstkaart, waarbij zij zich mogelijk zijwaarts heeft verplaatst en achter de kratten is komen te staan, bij het weglopen gestruikeld is over de kratten. Dat is een zodanig onvoorziene ongelukkige samenloop van omstandigheden, dat in verband daarmee op een werkgever geen specifieke zorgplicht rust, die in dit geval zou zijn geschonden.