Feiten

Werknemer is op 20 maart 2017 bij Jupiter in dienst getreden. De arbeidsovereenkomst is op 28 juli 2017 geëindigd. Op de arbeidsovereenkomst was de ABU-cao van toepassing. Jupiter heeft betaling van € 92.750 gevorderd, omdat werknemer volgens haar een boete verschuldigd is, omdat werknemer niet de gegevensdragers op eerste verzoek heeft afgegeven. De kantonrechter heeft de vordering afgewezen. Jupiter komt hiertegen in hoger beroep.

Oordeel

Het hof neemt als uitgangspunt dat het boetebeding niet voldoet aan de wettelijke vereisten, omdat de boete ten goede komt aan Jupiter en er een hogere boete wordt opgelegd dan een half dagloon per week. Het hof oordeelt dat Jupiter de grondslag voor haar bezwaar tegen de beslissing van de kantonrechter ook niet voldoende heeft onderbouwd, omdat hetgeen zij daartoe aanvoert niet kan leiden tot de conclusie dat de overeenkomst met werknemer is aangegaan naar rato van een fulltime dienstverband van 40 uur. Voor zover de vermeldingen op de loonspecificaties berusten op een fout van de loonadministrateur van Jupiter, is dat in elk geval voor werknemer niet kenbaar geweest en komen de gevolgen daarvan voor rekening en risico van Jupiter, die immers verantwoordelijk is voor de aanlevering van de juiste gegevens voor de loonadministratie. Het boetebeding is nietig. Nu Jupiter ook in hoger beroep niet heeft aangetoond dat zij met werknemer een hoger loon is overeengekomen dan het minimumloon en zij ter zake ook geen voor een beslissing relevant bewijs heeft aangeboden, is niet gebleken dat het uitzonderingsgeval van artikel 7:650, tweede volzin, BW in dit geval van toepassing is. Het vonnis wordt bekrachtigd.