Rhodia NV/Unitrust Management Services NV

In de onderhavige zaak dient de vraag te worden beantwoord of Unitrust bevoegd is om op te treden als bestuurder van Rhodia. Daarbij is het volgende relevant. Unitrust heeft op 28 juli 2009 ontslag genomen als bestuurder van Rhodia. Op 26 augustus 2009 heeft Unitrust dit ontslag herroepen. Tussen partijen is in geschil of er rechtsgevolgen zijn verbonden aan deze herroeping. Unitrust stelt zich op het standpunt dat naar analogie van artikel 6:219 lid 2 BW zijn ontslagname geen effect heeft, omdat hij voor aanvaarding door Rhodia op zijn ontslagname is teruggekomen.

Het Gerecht overweegt als volgt. Een bestuurder kan eenzijdig zijn functie van bestuurder neerleggen. De aanvaarding daarvan is voor de effectuering van de ontslagneming geen vereiste (HR 15 april 2005, NJ 2005, 483). De ontslagname is dus onmiddellijk geëffectueerd. Dit ligt ook voor de hand gezien de taak van een bestuurder, namelijk het behartigen van de belangen van de vennootschap. Dit kan niet worden verwacht van een bestuurder die reeds ontslag heeft genomen. De herroeping heeft dan ook geen rechtsgevolg in de vennootschapsrechtelijke relatie tussen Rhodia en Unitrust. De stelling van Unitrust dat zij haar ontslag niet kon indienen omdat de managementovereenkomst van 25 augustus 2005 die tussen partijen geldt voorziet in een opzegtermijn, leidt niet tot een ander oordeel. Die verbintenisrechtelijke relatie moet immers worden onderscheiden van de vennootschapsrechtelijke relatie tussen die van de bestuurder en de vennootschap. Tussen partijen is niet in geschil dat er na de ontslagbrief van Unitrust geen nieuw besluit is genomen door de algemene vergadering van aandeelhouders als bedoeld in artikel 8 lid 2a van de statuten waarbij Unitrust wederom als directeur is benoemd. Het voorgaande in onderling verband bezien, leidt ertoe dat het Gerecht tot het voorlopig oordeel komt dat Unitrust geen bestuurder van Rhodia meer is.