Hunter Douglas Europe BV/werknemer

Werknemer (44 jaar) is op 7 maart 1988 bij Hunter Douglas in dienst getreden. Hij was als operator werkzaam op de afdeling Coil Coating. Tot de werkzaamheden van werknemer behoorden het instellen en opbouwen van de verfrollen uit de verfmachines en het schoonmaken daarvan bij kleurwisselingen. In 1999 is werknemer uitgevallen wegens arbeidsongeschiktheid. In 2005 heeft werknemer Hunter Douglas aansprakelijk gesteld voor de schade die hij heeft geleden wegens blootstelling aan neurotoxische stoffen (OPS). De kantonrechter heeft de vordering van werknemer toegewezen. Het hof heeft het vonnis van de kantonrechter bekrachtigd. Hunter Douglas heeft tegen dit arrest beroep in cassatie ingesteld.

De A-G concludeert als volgt. Het middel klaagt dat het hof ten onrechte niet is ingegaan op het door Hunter Douglas bij herhaling gedane bewijsaanbod betreffende a. de betwisting dat werknemer lijdt aan OPS, b. de betwisting dat sprake zou zijn van een schadelijke blootstelling, en c. de betwisting dat (zonder meer) zou kunnen worden uitgegaan van de diagnose van het Solvent Team. Anders dan het middel betoogt, kon het hof evenwel ook zonder meer aan dat bewijsaanbod voorbijgaan. Voor zover het gaat om het aanbod van Hunter Douglas haar stellingen te bewijzen door deskundigen, ziet het middel eraan voorbij dat het volgens vaste rechtspraak aan het oordeel van de feitenrechter is overgelaten om een (nader) deskundigenbericht te gelasten. In cassatie kan dan ook niet met vrucht worden geklaagd over het passeren van een verzoek om deskundigen te benoemen of van een aanbod om deskundigen te doen horen. Het middel ziet bovenal eraan voorbij dat een aanbod tot het leveren van (tegen)bewijs, ook in hoger beroep, slechts kan worden gehonoreerd ingeval de gestelde feiten, mede in het licht van het reeds aanwezige bewijsmateriaal, voldoende gemotiveerd zijn betwist. Hunter Douglas heeft de gemotiveerde stellingen van werknemer onvoldoende weersproken. Het middel faalt derhalve.

De Hoge Raad oordeelt als volgt. De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien artikel 81 Wet RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

Volgt verwerping van het cassatieberoep.