werknemer/KPN BV

Werknemer is sinds 1992 in dienst van KPN in de functie van beheerder. Op de arbeidsovereenkomst is tevens de Mobiliteit CAO van toepassing. Daarin staat onder meer opgenomen dat een werknemer in geval van reorganisatie gedurende een bepaalde periode in aanmerking komt voor compensatie van verlies aan onregelmatigheidstoeslagen, de zogenoemde To-garantie. In casu wordt binnen KPN het werkrooster gewijzigd, waardoor werknemer 12% inkomstenderving ervaart wegens verlies aan onregelmatigheidstoeslagen. Voor deze wijziging heeft de ondernemingsraad voorwaardelijke instemming verleend. De voorwaarde bestond hieruit dat de To-garantie zou gelden. In casu vordert werknemer loon conform het To-garantiestelsel.

De kantonrechter oordeelt als volgt. Het beroep van werknemer op de Mobiliteit CAO faalt, omdat geen sprake is van een reorganisatie. KPN is evenwel op grond van artikel 7:611 jo. 3:12 BW gehouden de inhoud van deze cao op werknemer toe te passen. De bij de nieuwe werktijdenregeling betrokken medewerkers onder wie werknemer mochten gezien de voorwaarden die de ondernemingsraad voor zijn instemming met de door KPN voorgestelde wijziging van de werktijdregeling gesteld had, van KPN verwachten dat KPN op zijn minst met hen in overleg getreden was en enigerlei afbouwregeling in de geest van de afbouwregeling in de Mobiliteit CAO met hen zou hebben getroffen. Daarbij zou dan geen onderscheid gemaakt mogen worden tussen de betrokken werknemers die uit hoofde van hun lidmaatschap van een van de bij de cao’s partij zijnde vakorganisaties rechtstreeks aan die cao’s gebonden waren, zoals werknemer en de betrokken werknemers die dat niet waren. Een dergelijke handelwijze zou immers strijdig zijn met de verplichting van KPN om als goed werkgeefster haar werknemers in gelijke omstandigheden gelijk te behandelen. Gesteld noch gebleken is dat op enigerlei wijze door KPN uitvoering gegeven is aan de voorwaarden waaronder de ondernemingsraad zijn instemming met de nieuwe werktijdregeling gegeven had. Indien werknemer, zoals hij stelt maar door KPN wordt betwist, reeds gedurende twee jaar een To-garantietoelage ontvangt, dan dient KPN deze toelage te continueren.

Volgt aanhouding voor nadere bewijsvoering.