werknemer/Direct Wonen Verhuur Makelaars Holding BV

Werknemer is sinds 1 februari 2007 in dienst van Direct Wonen. Werknemer heeft in december 2009 een vakantie geboekt voor de meivakantie, maar vraagt pas kort voor de feitelijke vakantie verlof aan. Direct Wonen heeft het vakantieverlof geweigerd, omdat het in strijd is met de bedrijfspolicy. Een verlof dan wel vakantie van meer dan vijf dagen moet twee maanden voordien worden aangevraagd en daarnaast moeten steeds twee van de vier verhuurmakelaars aanwezig zijn. Aan beide voorwaarden werd niet voldaan. Op 29 april 2009 is werknemer op staande voet ontslagen, wegens ongeoorloofde afwezigheid in de periode van 3 mei 2010 tot en met 14 mei 2010. Voor Direct Wonen was het evident dat werknemer de geplande vakantie zou doorzetten. Werknemer heeft de nietigheid van het ontslag ingeroepen.

De kantonrechter oordeelt als volgt. Direct Wonen had rekening moeten houden met de niet te verwaarlozen kans dat werknemer alsnog gedurende de tussenliggende periode van 29 april 2010 tot 3 mei 2010 tot inkeer zou komen en van zijn eerdere voornemen om zonder toestemming te vertrekken had afgezien. Het is immers niet ondenkbaar dat werknemer – mogelijk na overleg met zijn achterban – tot andere inzichten zou komen dan wel dat hij alsnog zèlf voor een acceptabele oplossing zou zorgen. Uit het vorenstaande volgt dat Direct Wonen met het geven van het ontslag op staande voet op 29 april 2010 prematuur heeft gehandeld.

Volgt toewijzing vordering werknemer.