SES Nederland BV/werknemer

Werknemer is op 1 januari 1997 bij de rechtsvoorganger van SES, te weten Crecol B.V., in dienst getreden, laatstelijk als chef productie. SES heeft eind 2007 besloten een reorganisatie door te voeren. Aan werknemer is zonder succes een beëindigingsvoorstel gedaan en outplacement beproefd. SES heeft de arbeidsovereenkomst met werknemer op basis van de verkregen ontslagvergunning bij brief van 3 april 2008 opgezegd tegen 30 juni 2008. De kantonrechter heeft het ontslag kennelijk onredelijk geoordeeld en een vergoeding conform de kantonrechtersformule met C=0,5 toegekend. Tegen dit oordeel keert SES zich in hoger beroep.

Het hof oordeelt als volgt. Bij de beoordeling van de vraag of de gevolgen van de opzegging voor de werknemer te ernstig zijn in vergelijking met het belang van de werkgever bij de opzegging, dient de rechter alle omstandigheden van het geval ten tijde van het ontslag in onderlinge samenhang in aanmerking te nemen (o.a. HR 15 februari 2008, NJ 2008, 111). In casu is geen sprake van een kennelijk onredelijk ontslag. Daarbij weegt zwaar dat werknemer in het geheel geen gebruik heeft willen maken van het outplacementtraject dat door SES is geboden. Ook het feit dat werknemer ruim twee maanden voor afloop van het dienstverband in staat is gesteld te solliciteren op andere functies, brengt met zich dat het ontslag niet kennelijk onredelijk kan worden geoordeeld in het licht van de evidente bedrijfseconomische noodzaak tot reorganisatie van SES.

Volgt vernietiging vonnis kantonrechter.