Zeelandia Trading Company NV/werknemer

Werknemer is sinds 1 maart 2001 als chauffeur in dienst van Zetraco, een handelsonderneming die goederen verkoopt en levert aan detailhandelaren. Zetraco heeft werknemer op 19 februari 2009 (mondeling) op staande voet ontslagen wegens het vermoeden dat hij op 18 februari 2009 een doos shag ter waarde van NAF 384 had 'gestolen'. Werknemer heeft betwist dat hij de doos bewust heeft ontvreemd. Hij stelt dat slechts van een vergissing sprake is geweest: de 'checker' heeft abusievelijk een doos te veel in zijn bestelbus geladen en door een misverstand hebben zowel de bijrijder als hijzelf op een van de adressen waar zij die dag goederen moesten afleveren (Toko San Jose) een doos shag bezorgd. Nadat hem bij terugkeer bij het magazijn was duidelijk geworden dat er een doos te veel was meegegaan, heeft hij alle klanten waar hij die dag was geweest gebeld, is hij verschillende klanten afgegaan om te onderzoeken wat er met de doos was gebeurd en heeft hij de doos uiteindelijk gelokaliseerd, opgehaald en aan zijn werkgever terugbezorgd, zo stelt hij.

Het Gemeenschappelijk Hof oordeelt als volgt. Met het GEA is het Hof van oordeel dat op basis van de thans voorhanden zijnde gegevens niet met voldoende mate van zekerheid kan worden vastgesteld dat van diefstal of verduistering door werknemer, en niet slechts van een vergissing, sprake is geweest. Voor zover Zetraco heeft bedoeld dat reeds de verdenking dat werknemer zich aan diefstal of verduistering van de doos shag heeft schuldig gemaakt ontslag op staande voet rechtvaardigt, kan zij daarin niet worden gevolgd. Het enkele vermoeden van diefstal of verduistering is onvoldoende voor ontslag op staande voet (vgl. o.a. HR 4 februari 1983, NJ 1983, 543 en HR 13 april 1984, NJ 1985, 2). Uit het enkele feit dat werknemer na het ontslag voor een ander bedrijf is gaan werken (Zetraco heeft in eerste aanleg gesteld dat werknemer sedert maart 2009 werkzaam is bij de firma Rodriquez Agencies N.V., werknemer zelf stelt dat hij sinds juni 2009 bij Rodriquez werkt, zie aantekeningen griffier zitting GEA 30 september 2009), kan niet worden afgeleid dat werknemer het ontslag heeft aanvaard. Zetraco heeft geen andere feiten of omstandigheden gesteld waaruit kan worden afgeleid dat werknemer duidelijk en ondubbelzinnig met ontslag heeft ingestemd. De loonvordering is derhalve toewijsbaar.