Safe : Secure/werknemer

Werknemer (56 jaar) is sinds 1 februari 1992 bij (de rechtsvoorgangster van) Safe : Secure in dienst. Tot 2006 was werknemer de enige persoon in de buitendienst. Vanaf 2006 heeft de rechtsvoorganger van Safe : Secure besloten buiten- en binnendienstactiviteiten samen te voegen. Dit heeft geleid tot spanningen tussen werknemer en werkgever(s) als gevolg waarvan werknemer is uitgevallen. Safe : Secure heeft werknemer meermalen opgeroepen passende werkzaamheden te verrichten in het kader van zijn re-integratie. Werknemer acht zich daartoe niet in staat en verzoekt op enig moment zelf ontbinding. Op 26 augustus 2010 ontbindt de kantonrechter de arbeidsovereenkomst. Werknemer heeft dit ontbindingsverzoek ingetrokken. Thans verzoekt Safe : Secure ontbinding van de arbeidsovereenkomst.

De kantonrechter oordeelt als volgt. Het verzoek is gebaseerd op een verstoorde arbeidsrelatie. Niet ontkend kan worden dat werknemer arbeidsongeschikt is. Die arbeidsongeschiktheid is evenwel niet ten grondslag gelegd aan het ontbindingsverzoek. Bovendien heeft te gelden dat een voortzetting van de arbeidovereenkomst een nadelig effect zou hebben op de gezondheidstoestand van werknemer. Een mogelijke werking van het opzegverbod zou daarom een tegengesteld effect hebben dan waarvoor het verbod is bedoeld. Omdat uit deskundigenverklaringen blijkt dat terugkeer een nadelig effect op de gezondheid van werknemer heeft en voorts beide partijen geen vertrouwen in voortzetting van de arbeidsovereenkomst hebben, dient deze te worden ontbonden. In de eerdere ontbindingsbeschikking is reeds geoordeeld dat werknemer geen vergoeding toekomt. De kantonrechter acht geen nieuwe feiten of omstandigheden aanwezig die thans tot een ander oordeel zouden moeten leiden. Het enkele feit dat Safe : Secure het loon heeft gestaakt wegens het niet meewerken aan re-integratie door werknemer, is onvoldoende voor een vergoeding.

Volgt ontbinding van de arbeidsovereenkomst zonder vergoeding.