X/DPA Group

X is advocaat en verricht sinds 2000 werkzaamheden voor DPA Group, een detacheerder van hooggekwalificeerd personeel. Op 1 maart 2007 is tussen partijen een managementovereenkomst gesloten. Nadat in mei 2011 een aantal nieuwe bestuurders tot het bestuur van de DPA Group zijn toegetreden, komt de managementvergoeding van X ter discussie te staan. X heeft de DPA Group verzocht de managementfee over de maand juni 2011 te voldoen. De betaling wordt aangehouden vanwege het (fiscaal) risico van een fictief dienstverband en de daaruit voortvloeiende gevolgen. Ook de managementfees over de maanden juni tot en met augustus 2011 zijn onbetaald gebleven. Thans vordert X nakoming van alle uit de managementovereenkomst voorvloeiende verplichtingen.

De kantonrechter oordeelt als volgt. Tussen partijen is in geschil of sprake is van een managementovereenkomst dan wel een arbeidsovereenkomst. Het antwoord hierop is bepalend voor de vraag of DPA Group een beroep kan doen op een opschortingsrecht. De verwijzing van DPA Group naar het door haar in het geding gebrachte rapport van VDP Advies, leidt vooralsnog niet tot het oordeel dat sprake is van een arbeidsovereenkomst. X is niet bij de totstandkoming van dit rapport betrokken geweest of in dit kader om een reactie verzocht. Bij het aangaan van de overeenkomst hebben partijen uitdrukkelijk een managementovereenkomst en geen arbeidsovereenkomst beoogd. In de overeenkomst is een vrijwaring opgenomen voor het geval de Belastingdienst de betreffende overeenkomst als arbeidsovereenkomst zou kwalificeren, hetgeen in de afgelopen vier jaar niet is gebeurd. Hieruit blijkt dat de overeenkomst ook inhoudelijk als managementovereenkomst moet worden aangemerkt. Bovendien is niet gebleken van een gezagsverhouding. Omdat er geen sprake is van een arbeidsovereenkomst, faalt het beroep op het opschortingsrecht. DPA Group is gehouden de managementfees te voldoen.