werknemer/Stam en De Koning Zwijndrecht BV c.s.

Werknemer is sinds 2001 als metselaar in dienst van Stam en De Koning. Toen werknemer op 6 december 2005 een stalen nagel in een buitenmuur wilde slaan om een draad te kunnen spannen voor het plaatsen van dorpels, is een deel van de nagel weggeschoten en in het oog van werknemer terechtgekomen. In de onderhavige deelgeschilprocedure verzoekt werknemer voor recht te verklaren dat Stam en De Koning aansprakelijk is voor de schade.

De kantonrechter oordeelt als volgt. Voldoende staat vast dat de verzochte beslissing kan bijdragen aan de totstandkoming van een vaststellingsovereenkomst. De waarschuwing op de verpakking van de nagels scheppen niet zonder meer een verplichting voor Stam en De Koning om het dragen van een veiligheidsbril verplicht te stellen. Deze waarschuwing is namelijk door de producent van de nagels op de verpakking gezet, die kennelijk heeft getracht zich te vrijwaren van productaansprakelijkheid. Dit doet niet af aan het uitgangspunt dat hetgeen wat in redelijkheid van de werkgever mag worden verlangd, dient te worden beoordeeld aan de hand van alle omstandigheden van het geval. Stam en De Koning heeft niet, althans onvoldoende, weersproken gesteld dat dergelijke timmerwerkzaamheden door haar ervaren werknemers dagelijks vele malen worden uitgevoerd en dat daarbij nog nooit letsel is ontstaan. Dat, achteraf gezien, het letsel zich hoogstwaarschijnlijk niet zou hebben voorgedaan als werknemer een veiligheidsbril zou hebben gedragen, is niet voldoende reden om aan te nemen dat Stam en De Koning het risico had moeten onderkennen en in redelijkheid een veiligheidsbril ter beschikking had moeten stellen. Mede gelet op het feit dat uit het rapport van de Arbeidsinspectie blijkt dat geen wettelijke verplichting bestaat tot het dragen van een veiligheidsbril, liep werknemer geen zodanig risico dat hem verplicht een veiligheidsbril ter beschikking gesteld diende te worden. Stam en De Koning is haar zorgplicht nagekomen. Volgt afwijzing van de vordering.