Stichting Bedrijfstakpensioenfonds voor het beroepsvervoer over de weg c.s./X

De stichting Bedrijfstakpensioenfonds c.s. hebben het faillissement van X aangevraagd, daar hij premienota’s onbetaald heeft gelaten. X verweert zich met de stelling dat hij geen personeel heeft en derhalve geen premies verschuldigd is. De stichting Bedrijfstakpensioenfonds c.s. stellen zich op het standpunt dat X een informatieplicht jegens hen heeft, bij schending waarvan wordt aangenomen dat X personeel heeft totdat het tegendeel blijkt. De centrale vraag is of een ondernemer zonder personeel verplicht is de stichting Bedrijfstakpensioenfonds informatie te verstrekken.

Het hof oordeelt als volgt. De stichting Bedrijfstakpensioenfonds stelt zich op het standpunt dat deze verplichting te haren aanzien voortvloeit uit artikel 4 Wet verplichte deelneming in een bedrijfstakpensioenfonds, het Besluit Bekendmaking wijziging van de verplichting tot deelneming in de stichting Bedrijfstakpensioenfonds voor het beroepsvervoer over de weg en de statuten van de stichting. Uit die regelingen vloeit naar het oordeel van het hof die verplichting echter niet voort, nu de adressanten van deze regelingen slechts deelnemers en werkgevers zijn in de zin van artikel 1 Pensioenwet. Vast is komen te staan dat X niet tot die doelgroep behoort, omdat hij geen personeel in dienst heeft.