X/Muraq B.V.

X heeft als financieel beleidsmedewerker werkzaamheden verricht voor Muraq. Tussen partijen is in geschil of sprake is van een samenwerkingsovereenkomst of een arbeidsovereenkomst. X stelt dat sprake is van een arbeidsovereenkomst en vordert loon over de maand augustus 2012. Muraq betwist dat sprake is van een arbeidsovereenkomst en voert aan dat ‘het salaris over augustus 2012’ al betaald is.

De kantonrechter oordeelt als volgt. X heeft uitvoerig betoogd dat aan de elementen van artikel 7:610 BW is voldaan. X wordt in zijn redenering gevolgd. Muraq heeft aangevoerd dat X een bedrag van € 10.733,88 heeft opgenomen van de bankrekening van Muraq. Partijen hebben daarover afgesproken dat dit bedrag verdeeld over zes maanden gebruteerd zal worden. X heeft op die manier ‘het nettobedrag’ over augustus 2012 al (eerder) ontvangen en Muraq heeft alleen nog de administratieve handeling verricht en de nettovergoeding omgerekend naar een brutobedrag. X heeft dit niet weersproken. Bij gebrek aan een deugdelijke feitelijke en juridische onderbouwing, wordt de gevorderde hoofdsom afgewezen.