werknemer/werkgever

Werknemer is sinds 2012 in dienst als managing director. Werkgever heeft een whatsapp-conversatie van werknemer via een derde onder ogen gekregen. Op 6 november 2013 is werknemer per e-mail op staande voet ontslagen. In de e-mail worden werknemer diverse verwijten gemaakt. Op 6 november heeft werknemer in de middag zijn laptop ingeleverd. Op de laptop zijn diverse berichten getraceerd, waarin werknemer zich onder meer in neerbuigende zin over werkgever uitlaat. Uit uitdraaien van skype-sessies blijkt dat werknemer bijvoorbeeld bewoordingen gebruikte als ‘taiwan idiot’ en ‘i will tell her to fckhrslve’. Werkgever stelt dat niet alle gegevens op 6 november bekend waren, maar dat ook gronden die bij het ontslag op staande voet niet als grond waren genoemd maar waarvan de werknemer redelijkerwijs moest begrijpen dat deze ook aan het ontslag ten grondslag waren gelegd, bij de beoordeling van de rechtsgeldigheid van het ontslag kunnen worden betrokken. Werknemer beroept zich op de vernietigbaarheid van het ontslag. Hij stelt dat de gegevens van zijn laptop op onrechtmatige wijze zijn verkregen.

De kantonrechter oordeelt als volgt. Gelet op de overgelegde whatsapp-berichten (die werkgever ter kennis zijn gekomen), bestond voldoende aanleiding nader onderzoek te doen naar de inhoud van de laptop van werknemer. Werkgever heeft uitsluitend een beroep gedaan op berichten gestuurd aan of van werknemer of ex-werknemers, en die verband hielden met het werk. Tevens is gekeken naar werkzaamheden die werknemer tijdens het dienstverband van en met bedrijfsmiddelen van werkgever heeft verricht ten eigen bate. Werkgever had, gelet op de verkregen informatie, belang bij deze informatie. Niet gebleken is dat de verificatie van de verstrekte informatie op een andere, voor werknemer minder belastende, wijze had kunnen plaatsvinden. Voldoende aannemelijk is dat het ingebrachte materiaal rechtmatig is verkregen. Werknemer heeft onvoldoende gemotiveerd bestreden dat de inhoud van de overgelegde berichten onjuist was. Of alle aan het ontslag ten grondslag gelegde gronden komen vast te staan, dan wel of de gronden die komen vast te staan, op zichzelf een geldig ontslag op staande voet kunnen dragen, zal in een bodemprocedure moeten worden vastgesteld. Tot op heden heeft werknemer een aantal gemaakte verwijten onvoldoende gemotiveerd weersproken. Dat geldt onder andere voor het verwijt dat hij zijn eigen belang voor liet gaan boven dat van werkgever. Er zijn onvoldoende gronden aanwezig om te kunnen oordelen dat het aannemelijk is dat het ontslag op staande voet in een bodemprocedure zal worden vernietigd. Volgt afwijzing van de vorderingen.