X c.s./Stichting Welzijn Ouderen

X c.s. (twee werknemers) zijn in dienst geweest van Stichting Welzijn Ouderen (hierna: SWO). SWO is op eigen verzoek failliet verklaard. X c.s. stellen dat hiermee sprake is van misbruik van faillissementsrecht, omdat SWO geen redelijk belang had bij haar faillissement en het belang van haar werknemers om hun arbeidsovereenkomst te behouden heeft geschaad. Zij voeren daartoe onder meer aan dat (1) SWO subsidie krijgt van de gemeente Harderwijk en dat SWO een fusie in 2012 heeft afgewezen, (2) dat de gemeente per 1 januari 2014 de subsidieverlening heeft gestopt waarbij is aangegeven dat de activiteiten, vrijwilligers, werknemers enzovoort mee zouden overgaan, (3) de gemeente zich het afgelopen halfjaar heeft opgesteld als feitelijk bestuurder van SWO en kan worden aangesproken op de afwikkeling van SWO en de gevolgen daarvan en (4) de overgang van de activiteiten naar Zorgdat kan worden gekwalificeerd als een overgang van onderneming. Ook betwisten X c.s. dat SWO verkeert in de toestand te hebben opgehouden te betalen. Het verzet van X c.s. tegen het vonnis van de rechtbank is afgewezen.

Het hof oordeelt als volgt. Per 1 januari 2014 was de subsidiekraan voor SWO definitief dicht. Het hierdoor veroorzaakte acute liquiditeitstekort heeft ertoe geleid dat SWO zowel ten tijde van haar aanvraag als thans verkeert in de toestand dat zij heeft opgehouden te betalen, zodat zij in een faillissementstoestand verkeert. Als gevolg van de niet aanvechtbare subsidiestop stond SWO voor de keuze om haar onderneming ofwel via een faillissement te laten liquideren ofwel tijdig over te dragen. Over dit laatste heeft SWO overleg gepleegd met de gemeente die met een transitiebudget wilde bewerkstelligen dat Stichting Zorgdat de activiteiten van SWO zou overnemen. Naar X c.s. niet hebben weersproken en daarom vaststaat, wilde Stichting Zorgdat daarvoor geen tegenprestatie leveren, wilde zij alleen de vruchtbare onderdelen zonder de problemen overnemen en heeft zij uiteindelijk slechts vier van de veertien vaste personeelsleden van SWO in dienst genomen. Tegen een dergelijke selectieve overname heeft SWO zich juist verzet en toen daarover geen overeenstemming werd bereikt, heeft zij in redelijkheid tot haar faillissementsaangifte kunnen besluiten omdat zij in het najaar van 2013 op zeer korte termijn niet meer in staat zou zijn de lonen te voldoen. X c.s. vermoeden wel dat deze drie partijen in onderling overleg hebben besloten om SWO failliet te laten gaan, maar de gegrondheid van dit vermoeden is na de gemotiveerde betwisting door SWO niet aannemelijk geworden. Hoe pijnlijk het ook voor X c.s. moet zijn dat de curator hen inmiddels heeft ontslagen, van misbruik van faillissementsaanvraag is niet gebleken. Er bestaat geen aanleiding de faillietverklaring te vernietigen, zodat voor X c.s. de weg van artikel 13a Fw niet alsnog openstaat. Volgt bekrachtiging van de vonnissen van de rechtbank.