The Greenery B.V./werknemer

Werknemer is sinds 1988 in dienst van The Greenery, laatstelijk in de functie senior verkoper. Hij heeft vanaf 2003 steeds een resultaatsbonus ontvangen onder de noemer ‘eenmalige variabele beloning’. De laatste jaren variëren de bonussen tussen de € 5.300 en € 8.000. Werknemer is in januari 2014 arbeidsongeschikt geworden. Als gevolg van een reorganisatie is de functie van werknemer komen te vervallen. The Greenery is met de vakbonden een sociaal contract overeengekomen. The Greenery verzoekt ontbinding van de arbeidsovereenkomst, onder toekenning van een vergoeding conform het sociaal contract (€ 120.281,23 bruto). Vanwege de arbeidsongeschiktheid kan in het geval van werknemer geen gebruik worden gemaakt van de verleende ontslagvergunning. Tussen partijen is in geschil of voor het berekenen van de vergoeding de bonus bij het brutomaandsalaris moet worden gerekend. The Greenery stelt van niet. In het sociaal contract staat het brutomaandsalaris omschreven als: ‘Het op de laatste dag van de arbeidsovereenkomst met de werkgever verdiende vaste salaris per periode, vermeerderd met de vakantietoeslag en eventueel met de op de medewerker van toepassing zijnde (gemiddelde) roostertoeslag, of overige functiegebonden persoonlijke en/of waarderingstoeslagen.’

De kantonrechter oordeelt als volgt. De bedrijfseconomische noodzaak is voldoende aannemelijk gemaakt. De arbeidsovereenkomst wordt derhalve ontbonden. Voor de uitleg van het sociaal contract omtrent de bonus, heeft The Greenery verwezen naar het arrest DSM/Fox ( HR 20 februari 2004, NJ 2005/493). Geoordeeld wordt dat de bonus van werknemer valt onder de formulering ‘overige functiegebonden persoonlijke en/of waarderingstoeslagen’. De bonus van werknemer is een, zoals in de brief van 25 april 2014 van The Greenery staat, ‘extra beloning bij een uitstekende prestatie voor de medewerkers behorend tot de HP-groep (medewerkers vallend in de Hay-schalen welke jaarlijks doelstellingen afspreken waaraan een variabele beloning kan worden toegekend)’. Dit wil zeggen dat er sprake is van een functiegebonden waarderingstoeslag (afhankelijk van de prestaties), waarmee aan de bewoordingen is voldaan. De omstandigheid dat het begrip bonus niet wordt genoemd in de definitie van het vaste salaris leidt niet tot de conclusie dat de bonus niet valt onder de hiervoor genoemde bewoordingen. The Greenery heeft namelijk gesteld dat met de overige toeslagen wordt bedoeld: beschikbaarheidstoeslagen, ploegentoeslagen, onregelmatigheidstoeslagen, overwerktoeslagen en de ervaringstoeslagen. Nu deze toeslagen ook niet bij naam in de definitie zijn genoemd,  is onduidelijk waarom de overige toeslagen wel onder de definitie zouden vallen. De uitspraak van het Hof Amsterdam (JAR 2007/214) waarop The Greenery een beroep heeft gedaan, ziet op een andere situatie dan het onderhavige geval. In het sociaal plan in die zaak, waren in de omschrijving van het salaris diverse toeslagen wel expliciet bij naam genoemd. Er wordt een vergoeding van € 130.989,23 toegekend.