werknemer/Netherlands Car B.V.

(Vervolg tussenvonnis.) In geschil is of werknemer tijdens het werk bij Nedcar OPS (schilderziekte) heeft opgelopen en of Nedcar aansprakelijk is voor de schade van werknemer. Bij tussenvonnis d.d. 12 juni 2013 werd een deskundigenbericht bevolen en werd daartoe het Solvent Team Enschede benoemd. De grootste bezwaren van Nedcar zijn gericht tegen de conclusies van het Solvent Team dat sprake is geweest van een blootstelling gedurende een periode van 18 jaar en dat sprake is van een hoge blootstelling. Volgens Nedcar betreft de duur van de blootstelling een periode van 5,5 jaar en blijkt uit de rapportages van de arbeidshygiënisten en van het Directoraat-Generaal van de Arbeid dat werknemer niet is blootgesteld aan concentraties oplosmiddelen boven de wettelijk toegestane MAC-waarden.

De kantonrechter verwerpt het verweer van Nedcard dat geen sprake is geweest van een hoge blootstelling. Uit het rapport van het Solvent Team blijkt dat tweemaal een beroepsanamnese is verricht, eenmaal door de arbeidshygiënist Gouders en eenmaal door de neuroloog dr. Hageman, terwijl beiden daarbij gebruik hebben gemaakt van alle beschikbare gegevens. De kantonrechter neemt de door het Solvent Team getrokken conclusies over. De vraag die vervolgens moet worden beantwoord is, of Nedcar aansprakelijk is voor de door werknemer geleden schade. Deze vraag wordt bevestigend beantwoord. Gebleken is weliswaar dat in de ML-straat sprake is geweest van persoonlijke beschermingsmiddelen, maar gesteld noch anderszins is gebleken dat door Nedcar toezicht werd gehouden op het gebruik van die beschermingsmiddelen en dat die middelen, indien gebruikt, voldoende bescherming boden tegen schade als gevolg van oplosmiddelen. In het (omvangrijke) dossier heeft de kantonrechter geen werkinstructie ten behoeve van de ML-spuiters aangetroffen, meer in het bijzonder het gebruik van de spuitmaskers met verse luchttoevoer. Met betrekking tot de overige door werknemer op de andere afdelingen verrichte werkzaamheden is in het geheel niets gesteld over beschermingsmiddelen en werkinstructies. Nedcar is derhalve tekortgeschoten in haar zorgplicht. Voor recht wordt verklaard dat Nedcar jegens werknemer aansprakelijk is voor de schade die werknemer in de uitoefening van zijn werkzaamheden lijdt.