T-Mobile Netherlands Retail B.V./werknemer

Werknemer is sinds 2000 in dienst van (een rechtsvoorganger van) T-Mobile. Vanaf 1 maart 2012 is hij werkzaam geweest als assistent-shopmanager. Op 8 mei 2012 is hij door T-Mobile op staande voet ontslagen. T-Mobile vordert betaling van een bedrag van € 116.029,66 wegens onrechtmatig handelen door werknemer. T-Mobile stelt daartoe dat werknemer gedurende zijn dienstverband bij T-Mobile op structurele basis verkochte mobiele telefoons op de kassa’s van de twee filialen in Spijkenisse en Rotterdam als retour heeft aangeslagen terwijl de kopers van deze mobiele telefoons deze aantoonbaar niet hadden geretourneerd en dat werknemer vervolgens, na deze gefingeerde retourneringen, de brutoprijs van deze toestellen uit de kassa heeft gehaald en in eigen zak gestoken.

De rechtbank oordeelt als volgt. Het gaat bij Categorie 1 om de mobiele telefoons die door T-Mobile aan een klant zijn verkocht tezamen met een abonnement/prepaidpakket, om welke reden deze klant niet de betrekkelijk hoge brutoprijs voor deze telefoon diende te betalen maar in plaats daarvan bij deze aankoop eenmalig een bedrag van een betrekkelijk geringe omvang was verschuldigd, een veel lagere koopprijs dan voornoemde brutoprijs die de klant had moeten betalen indien hij uitsluitend een telefoon had aangeschaft en niet tegelijkertijd ook een abonnement/prepaidpakket. Als onbetwist is komen vast te staan dat de onderhavige, aanvankelijk aan een klant (beweerdelijk) verkochte, telefoons op de kassa van een T-Mobile-filiaal als retour zijn aangeslagen en dat in aansluiting op dit als retour aanslaan van de mobiele telefoon een bedrag gelijk aan vorenbedoelde brutoprijs uit de kassa is gehaald (verdwenen), voor wat betreft de telefoons uit Categorie 1 derhalve een veel hogere prijs dan de prijs die aanvankelijk door de klant bij aankoop van zijn telefoon was betaald, zo al enig bedrag was betaald. Op geen enkel moment in de onderhavige procedure heeft werknemer een reden opgegeven voor de verdwijning uit de kassa van een bedrag dat overeenkwam met de brutoprijs van de (kort daarvoor) als retour aangeslagen mobiele telefoon. Werknemer zal worden toegelaten tot het tegenbewijs van het voorshands bewezen geachte feit dat hij de brutoprijs van mobiele telefoons (het gaat om 29 telefoons, slechts van vijf telefoons wordt dit niet bewezen geacht) uit Categorie 1 in eigen zak heeft gestoken.

Bij de telefoons uit Categorie 2 gaat het om mobiele telefoons die niet alleen zonder abonnement/prepaidpakket als retour zijn aangeslagen maar ook aanvankelijk zonder abonnement/prepaidpakket (beweerdelijk) waren verkocht. De rechtbank ziet in twee alternatieve omstandigheden een reden om ook wat betreft een aantal telefoons uit Categorie 2 tot een bewijsvermoeden te komen. Deze twee alternatieve omstandigheden hebben betrekking op (1) de zeer geringe tijdsduur die is gelegen tussen het moment van de aanvankelijke (beweerdelijke) verkoop van een telefoon en het moment van het als retour aanslaan van deze mobiele telefoon en (2) de zeer geringe tijdsduur die is gelegen tussen het moment van het als retour aanslaan van de telefoon en het moment waarop deze mobiele telefoon vervolgens weer is, althans zou zijn, verkocht met abonnement aan een (andere) klant. Het bewijsvermoeden geldt voor acht telefoons in de tweede categorie. Werknemer zal worden toegelaten tot het tegenbewijs van het voorshands bewezen geachte feit dat werknemer de brutoprijs van deze mobiele telefoons in eigen zak heeft gestoken. Voor het leveren van tegenbewijs door werknemer is voldoende dat dit vermoeden ontzenuwt: hij hoeft niet te bewijzen dat hij niet de brutoprijs van deze mobiele telefoons in eigen zak heeft gestoken. Indien werknemer in dit tegenbewijs slaagt, dan is het aan T-Mobile alsnog te bewijzen dat werknemer de brutoprijs van deze mobiele telefoons in eigen zak heeft gestoken.