werknemer/Larcom B.V.

Werknemer is sinds 1992 in dienst van Larcom, laatstelijk in de functie van Specialist+. Op de arbeidsovereenkomst is de CAO Sociale Werkvoorziening van toepassing. In artikel 8.1 lid 1 van de cao is bepaald dat een werknemer bij ziekte gedurende 52 weken recht heeft op 100% van het laatstverdiende loon. In lid 2 is bepaald dat na 52 weken 70% wordt doorbetaald. In lid 4 is bepaald dat gedurende het tweede ziektejaar 100% van het loon wordt doorbetaald indien de ziekte het gevolg is van een bedrijfsongeval, waarvan de oorzaak niet aan de werknemer is te wijten. In juli 2013 is werknemer arbeidsongeschikt wegens ziekte geworden. Met ingang van het tweede ziektejaar heeft Larcom conform de hoofdregel van artikel 8.1 lid 2 van de cao de loondoorbetaling teruggebracht tot 70%. Werknemer vordert volledige loondoorbetaling vanaf augustus 2014, omdat de arbeidsongeschiktheid het gevolg is van een bedrijfsongeval dat niet aan hem is te wijten.

De kantonrechter oordeelt als volgt. Larcom heeft niet bestreden dat het begrip bedrijfsongeval, dat in de cao zelf niet is gedefinieerd, overeenkomstig de definitie van artikel 1 lid 3 van de Arbowet dient te worden uitgelegd. Hoewel niet duidelijk is wat er precies is gebeurd, staat vast dat een collega van werknemer fysiek geweld heeft gebruikt tegen werknemer. Voldoende aannemelijk is dat werknemer als gevolg van dit voorval arbeidsongeschikt wegens ziekte is geworden. Dat werknemer nog twee dagen heeft gewerkt voordat hij uitviel, doet hier niet aan af. Anders dan Larcom betoogt, is niet aannemelijk dat werknemer inmiddels arbeidsgeschikt is. Die stelling is namelijk op geen enkele wijze onderbouwd, bijvoorbeeld door een bericht van de bedrijfsarts. De agressieve benadering door de collega is een ongewilde, plotselinge gebeurtenis als bedoeld in artikel 1 lid 3 van de Arbowet. Geoordeeld wordt dat in deze zaak sprake is van een bedrijfsongeval. Volgens Larcom heeft werknemer zijn collega een ‘matennaaier’ genoemd, waardoor de agressieve benadering aan werknemer zelf te wijten is. Werknemer heeft bestreden dat hij zijn collega een matennaaier heeft genoemd, maar zelfs als dit verweer niet juist is dan rechtvaardigt dit niet een agressieve benadering inclusief fysiek geweld. Werknemer heeft recht op 100% loondoorbetaling.