werknemer/Regardz Meeting Center Amsterdam Zuid B.V.

Werknemer is bij Regardz Olympisch Stadion als zelfstandig werkend kok in dienst getreden. De Regardz Group verkeert al langere tijd in zwaar weer. Regardz Olympisch Stadion heeft de arbeidsovereenkomst van werknemer na verkregen toestemming van het UWV opgezegd, zonder toekenning van een vergoeding. De activiteiten van Regardz Olympisch Stadion zijn per 1 juli 2014 gestaakt. Werknemer vordert schadevergoeding uit hoofde van kennelijk onredelijk ontslag. Hij beroept zich op het gevolgencriterium.

De kantonrechter oordeelt als volgt. De enkele omstandigheid dat werknemer zonder toekenning van een vergoeding is ontslagen, levert in het algemeen geen grond op voor een vordering als bedoeld in artikel 7:681 BW. Met Regardz Olympisch Stadion is de kantonrechter van oordeel dat in casu zonder nadere toelichting, welke ontbreekt, de door werknemer aangevoerde omstandigheden als leeftijd, duur van het dienstverband (negen jaar) en arbeidsverleden niet meebrengen dat het ontslag daarom kennelijk onredelijk is. Dat Regardz Olympisch Stadion onvoldoende heeft gedaan om werknemer bij te scholen of aangesloten te laten blijven op de arbeidsmarkt, is niet gebleken. Resteert de vraag of van Regardz Olympisch Stadion verwacht kon worden de tijdelijke arbeidsovereenkomsten met medewerkers in andere vestigingen (tussentijds) te beëindigen c.q. niet te verlengen om werknemer te herplaatsen. Hoewel het in sommige gevallen van werkgevers, verbonden in een groep van ondernemingen, verwacht kan worden om elkaars overtollige medewerkers op te vangen en te herplaatsen, kan men in het algemeen niet stellen dat een zustervennootschap gehouden kan worden tijdelijke arbeidsovereenkomsten te beëindigen om een werknemer van een gelieerde vennootschap te herplaatsen, al helemaal niet als die overeenkomst tussentijds beëindigd zou moeten worden. Gebleken is dat de betrokken medewerker van Regardz Planetarium tot 8 juni 2014 een contract had. Op dat moment was werknemer volledig arbeidsongeschikt. Tegen die achtergrond en meegewogen het feit dat Regardz Planetarium, ook om financiële redenen, deze betrokkene nogmaals een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd wilde aanbieden en heeft aangeboden, leidt tot het oordeel dat Regardz Olympisch Stadion niet kennelijk onredelijk heeft gehandeld door deze functie niet aan werknemer aan te bieden c.q voor hem gereserveerd te houden. Immers dan had zij ook meteen weer een vervanger tijdens ziekte voor hem moeten inschakelen en zou ook geen besparing zijn gerealiseerd. Nu tot slot niet is gebleken dat er een andere functie voor werknemer voorhanden is geweest, die hij – nog los van zijn arbeidsongeschiktheid – kon vervullen, wordt geoordeeld dat het ontslag niet kennelijk onredelijk is.