werknemer/AD Nieuwsmedia B.V.

Werknemer is in 2001 in dienst getreden van AD Nieuwsmedia (hierna: AD) als sportjournalist. Hij was laatstelijk werkzaam als Regio Sport Coördinator. Op de arbeidsovereenkomst is de CAO voor Dagbladjournalisten van toepassing. In artikel 23 van de arbeidsovereenkomst is een verbod op nevenactiviteiten opgenomen. In de cao is bepaald dat de journalist zich door het aangaan van een vast dienstverband beperkt in de commerciële aanwending van het door hem geschrevene. Bij brief van 11 maart 2015 is werknemer op staande voet ontslagen. In de ontslagbrief wordt onder meer vermeld dat werknemer ook na de waarschuwing van 7 januari 2011 is doorgegaan met het (intensief) verrichten van nevenactiviteiten, voor in ieder geval PowerPlay en ikhandbal.nl en dat hij deze werkzaamheden veelal tijdens werktijd heeft uitgevoerd. Voorts heeft werknemer dat zorgvuldig verhuld en heeft werknemer bronnen van AD gebruikt voor PowerPlay en ikhandbal.nl. Werknemer beroept zich op de vernietigbaarheid van het ontslag. Hij betwist dat sprake is van een dringende reden.

De kantonrechter oordeelt als volgt. De door AD in de ontslagbrief opgenomen redenen zijn in beginsel voldoende om een opzegging van de arbeidsovereenkomst wegens een dringende reden te rechtvaardigen. In deze procedure is echter niet aannemelijk geworden dat werknemer AD heeft benadeeld door freelancers zijn artikelen te laten inleveren. Evenmin is aannemelijk geworden dat werknemer met activiteiten voor All Sports Media artikel 23 van de arbeidsovereenkomst heeft overtreden. Wel staat vast dat dat werknemer, ook direct na de waarschuwing en het expliciet uitgesproken verbod op nevenactiviteiten van 7 januari 2011, op niet onaanzienlijke schaal werkzaamheden heeft verricht voor PowerPlay en ikhandbal.nl, waarbij aannemelijk is dat deze een nadelig effect hebben gehad op zijn werk voor AD. Voorts is aannemelijk dat werknemer actief heeft geprobeerd deze werkzaamheden voor AD verborgen te houden en kan worden vastgesteld dat werknemer ten minste enkele malen foto’s en informatie uit de systemen van AD heeft opgevraagd ten behoeve van Powerplay. In het kader van deze kortgedingprocedure kan de exacte omvang van de nevenactiviteiten die werknemer voor PowerPlay en ikhandbal.nl heeft verricht en de mate waarin deze ten koste zijn gegaan van het werk voor AD moeilijk worden vastgesteld. De kantonrechter acht echter gelet op de thans reeds vaststaande overtredingen de kans zeer wel aanwezig dat een dringende reden voor ontslag in een bodemprocedure – met alle bewijsmogelijkheden van dien – aangenomen zal worden. Het verweer van werknemer dat het ontslag op staande voet niet onverwijld zou zijn gegeven faalt.