Naar boven ↑

Rechtspraak

werknemer/Atlanship
Gerechtshof Den Haag (Locatie 's-Gravenhage), 25 augustus 2015
ECLI:NL:GHDHA:2015:3910

werknemer/Atlanship

Internationale bevoegdheid rechter: zeewerkgever te Rotterdam of Zwitserland?

Stellende (1) dat haar overleden man een arbeidsovereenkomst had met Atlanship en (2) dat Atlanship uit hoofde van deze arbeidsovereenkomst nog bedragen verschuldigd is, vordert erfgename een veroordeling van Atlanship tot betaling van die bedragen, bij elkaar USD 149.240,06, te vermeerderen met rente en kosten. Eerder begon zij hierover een procedure in Kroätie; die kende voor haar een negatieve afloop. Hier te lande is de eerste aanleg geëindigd met een onbevoegdverklaring. Ten onrechte, meent erfgename, die als gronden voor rechtsmacht van de Nederlandse rechter noemt: (1) de Rotterdamse vestiging van Atlanship is de hoofdvestiging van deze vennootschap in de zin van artikel 60 lid 1 EVEX II en (2) de Rotterdamse vestiging van Atlanship heeft de man aangenomen in de zin van artikel 19 lid 2 onderdeel b EVEX II. Atlanship is een Zwitserse rechtspersoon, een Société Anonyme, gevestigd te La Tour-de-Peilz, Zwitserland, en geregistreerd in het handelsregister van Vaud te Moudon, Zwitserland. Als ‘date of registration’ noemt dat handelsregister 6 december 1982 en als doelomschrijving: ‘commerce, gestion et services, notamment dans le domaine maritime’. In het Nederlandse handelsregister van de Kamer van Koophandel Rotterdam staat Atlanship eveneens ingeschreven. Het uittreksel betreffende die inschrijving noemt bovenaan, onder het kopje ‘Rechtspersoon’, onder andere rechtsvorm, naam, statutaire zetel, bezoekadres en handelsregistergegevens van Atlanship in Zwitserland, en wat meer naar onderen, onder het kopje ‘Vestiging’, o.a.: haar handelsnaam (Atlanship S.A.) en haar bezoekadres in Nederland: Speedwellstraat 11c te Rotterdam, alwaar Atlanship kantoorruimte huurt. Als activiteiten zijn vermeld: ‘SBI-code: 50201 – Zee- en kustvaart (vracht- en tankvaart; geen sleepvaart) Verzorgen maritieme dienstverlening (rederij)’ en als start-/vestigingsdatum is genoteerd: 25 mei 2007. Beide handelsregisters noemen als bestuurder van Atlanship de in Zwitserland woonachtige V. Pavesic. Op haar website vermeldt Atlanship onder meer: ‘Atlanship was founded in Lausanne (Switzerland) in 1982. The Head Office is located in La Tour-de-Peilz, Switzerland with a Representative Office located in Rotterdam, Netherlands.’ Atlanship is beheerder/manager van verscheidene zeeschepen, aan boord waarvan echtgenoot werkzaamheden heeft verricht. Deze schepen (juice carriers) varen onder meer op lijndiensten tussen Rotterdam en diverse havens in Noord- en Zuid-Amerika van waar zij sinaasappelsap en andere soorten sap vervoeren. De loonbetalingen aan de man vonden steeds plaats vanaf de Zwitserse bankrekening van Atlanship. En de correspondentie die de man van Atlanship ontving kwam vanaf haar Zwitserse adres.

Het hof oordeelt als volgt. De hoofdvestiging van een rechtspersoon (‘the principal place of business’) bevindt zich op de plaats van het centrum van haar bedrijfsactiviteiten. Die plaats wordt vastgesteld aan de hand van alle relevante feiten en omstandigheden. Het gaat hierbij om een feitelijk criterium. Hetgeen erfgename meent af te leiden uit de KvK is onvoldoende. Hetgeen zij overigens aanvoert ten betoge dat de Rotterdamse vestiging van Atlanship als hoofdvestiging heeft te gelden is daartoe evenmin voldoende. Meer speciaal volgt daar niet uit dat onjuist is dat, wat Atlanship stelt, (a) het centrum van haar bedrijfsactiviteiten zich in Zwitserland bevindt - te weten ter plaatse van haar hoofdkantoor aldaar - en dat van daaruit onder andere het financieel management en het juridisch beheer over de schepen werden/worden gevoerd, de strategische beslissingen genomen, commerciële contracten afgesloten, arbeidsovereenkomsten aangegaan, de verdere bemanningsadministratie verzorgd, alsook de betalingen liepen, en (b) dat de Rotterdamse vestiging vooral belast was met de technische aangelegenheden op het operationele vlak. De conclusie moet dan ook zijn dat de door erfgename aangevoerde omstandigheden afzonderlijk noch tezamen toereikend zijn voor het oordeel dat (niet, zoals Atlanship beweert en het presenteert, de hoofdvestiging van de vennootschap in Zwitserland is gelegen en de nevenvestiging in Rotterdam, doch juist andersom) Rotterdam de hoofdvestigingsplaats is en het kantoor in Zwitserland als nevenvestiging heeft te gelden.