werkgeefster/werknemer

Werknemer is sinds 1990 in dienst. Sinds een aantal jaren is hij werkzaam als Operator. Werkgeefster verzoekt ontbinding van de arbeidsovereenkomst, primair wegens disfunctioneren. Daartoe wordt het volgende aangevoerd. Sinds 2011 staat in de functieomschrijving van de Operator dat zijn werkzaamheden bestaan uit het zelfstandig omstellen, instellen en controleren van verschillende machines. Het functioneren van werknemer laat blijkens functioneringsverslagen 2012-2015 te wensen over. In de opleiding in het kader van het in 2015 gestarte Project Opleiding Afwerking is de eis van het zelfstandig stellen van de machine belangrijk. Gelet op de getoonde discrepantie tussen de (basis)eisen die werkgeefster stelt aan de functie Operator en de resultaten die werknemer behaalt op de werkvloer – zowel tijdens examens als daarbuiten – kan niet anders dan worden geconcludeerd dat werknemer momenteel ongeschikt is voor de functie van Operator. Het verweer van werknemer strekt tot niet-ontvankelijkverklaring dan wel afwijzing van het verzoek. Bij tegenverzoek verzoekt hij wedertewerkstelling.

De kantonrechter oordeelt als volgt. In 2015 heeft werkgeefster de functie-eisen verzwaard. Van een normaal van een werknemer te vergen ‘meegroeien in de functie’ kan niet meer worden gesproken. Het eenzijdig instellen van een geheel in eigen beheer te houden examen, zoals werkgeefster heeft gedaan, is in het algemeen niet zonder meer een adequaat en redelijk middel om te beoordelen of een werknemer wel of niet op een voldoende niveau functioneert, aldus dat dit bij een negatieve uitslag een disfunctioneren kan opleveren. Dat kan enkel het geval zijn indien zo’n examen naar concrete en objectieve maatstaven toetst of de werknemer in staat is op een redelijk en voldoende niveau de overeengekomen werkzaamheden naar behoren uit te voeren. Indien de werkgever door het verscherpen van de functie-eisen in het kader van een kwaliteits- en efficiëntieslag de lat voor één of meer of een groep werknemers hoger wil leggen, is een dergelijke eenzijdige functiewijziging althans wijziging van de functie-eisen enkel binnen de grenzen van goed werkgever- en werknemerschap mogelijk. Daarbij dient te worden voldaan aan de vereisten die zijn geformuleerd in de arresten Taxi Hofman en Stoof/Mammoet. In dit geval is in het bijzonder niet voldaan aan de eis van objectieve maatstaven bij het afnemen van een examen. Van belang is nog dat werkgeefster niet voldoende heeft geobjectiveerd welke feitelijke factoren naast het niet behalen van het examen moeten leiden tot de conclusie dat werknemer na een lang dienstverband sinds kort disfunctioneert. Het verzoek op basis van de d-grond wordt afgewezen. Dat geldt ook voor de g-grond, die niet kan worden aangewend als vervanging of vangnet voor een andere ontbindingsgrond die als onvoldoende voldragen is geoordeeld. De verzochte wedertewerkstelling wordt toegewezen.