Feiten

No Rules Heinekenplein B.V. (hierna: No Rules) drijft een onderneming die een restaurant en bar voert. De oprichtingsakte dateert van 5 november 2019. Het restaurant zou op 19 maart 2020 opengaan voor publiek. Op 15 maart 2020 heeft minister-president Rutte tijdens een persconferentie aangekondigd dat in verband met de bestrijding van het coronavirus alle horeca de deuren moet sluiten, afgezien van de mogelijkheid tot afhaal. Op 1 juni 2020 mocht de horeca onder voorwaarden weer open en heeft No Rules haar deuren geopend. Op 14 oktober 2020 heeft de horeca de deuren op last van de Staat weer moeten sluiten voor nog onbepaalde tijd. Het kabinet heeft een pakket aan financiële maatregelen getroffen om ondernemers te steunen die schade lijden door de maatregelen ter bestrijding van het coronavirus. Op 17 maart 2020 is de Werktijdverkortingsregeling (Wtv) vervangen door de tijdelijke Noodmaatregel Overbrugging voor Werkgelegenheid (NOW). Daarnaast gold vanaf 1 juni 2020 de regeling Tegemoetkoming Vaste Lasten (TVL), waaraan een horecaspecifieke regeling is gekoppeld, de Horeca Voorraad en Aanpassingen (HVA). Op 17 maart 2020 heeft No Rules verzocht om toepassing van de Wtv-regeling. Deze aanvraag is behandeld als NOW-aanvraag en afgewezen bij besluit van 5 januari 2021. Het daartegen gemaakte bezwaar van No Rules is op 9 februari 2021 ongegrond verklaard. No Rules heeft op 25 september 2020 TVL aangevraagd. Bij brief van 19 oktober 2020 is dat verzoek voor de maanden juni tot en met september 2020 afgewezen. No Rules heeft bezwaar ingesteld tegen dit besluit. Op 7 december 2020 heeft No Rules TVL aangevraagd over het vierde kwartaal van 2020. No Rules vordert de Staat te veroordelen om aan haar een bedrag van € 244.406 te voldoen bij wijze van voorschot.

Oordeel

De Staat heeft als meest verstrekkende verweer gevoerd dat No Rules niet kan worden ontvangen in haar vorderingen omdat aan haar een andere, met voldoende waarborgen omklede rechtsgang ter beschikking staat. Dat verweer slaagt. Daarvoor is het volgende redengevend. No Rules stelt zich in feite op het standpunt dat zij in aanmerking zou moeten komen voor steun op grond van de NOW en de TVL (en de aan de TVL gekoppelde HVA). Dat volgt ook uit het gegeven dat zij haar vordering begroot op een bedrag dat haar zou zijn toegekomen als haar de steun op grond van die regelingen zou zijn toegekend. De uitvoering van deze regelingen vindt plaats door middel van besluiten in de zin van de Algemene wet bestuursrecht. No Rules kon dus NOW- en TVL-steun aanvragen en vervolgens de (eventuele) afwijzing daarvan via de bestuursrechtelijke weg aanvechten. No Rules heeft de bedoelde steun ook daadwerkelijk aangevraagd en bezwaar gemaakt tegen de afwijzingsbesluiten. No Rules kan vervolgens beroep aantekenen en in de procedure bij de bestuursrechter dezelfde argumenten naar voren brengen als zij in deze procedure heeft gedaan. Ook haar standpunt dat de tegemoetkomingsregelingen ten onrechte niet zijn opengesteld voor haar, als startende onderneming, kan door de bestuursrechter worden beoordeeld via een zogenoemde exceptieve toetsing. De bestuursrechter kan eveneens de rechtsgeldigheid van het overgangsrecht van de NOW toetsen. No Rules kan bij de bestuursrechter dan ook hetzelfde bereiken als zij met deze procedure beoogt, namelijk het alsnog ontvangen van een financiële tegemoetkoming. Door middel van het vragen van een voorlopige voorziening kan een en ander ook met de benodigde spoed worden beoordeeld. De voorzieningenrechter verklaart No Rules niet-ontvankelijk in haar vordering.