werknemer/makro

Feiten

Werknemer is sinds 2005 in dienst van Makro. Op 16 december 2016 is werknemer ziek uitgevallen. Begin 2018 is werknemer op indicatie van zijn behandelaar een maand naar Aruba geweest met als doel verbetering van zijn belastbaarheid/bevordering van het herstel. Op 24 januari 2018 heeft er een arbeidsdeskundig onderzoek plaatsgevonden; hierin is geadviseerd om een deskundigenoordeel aan te vragen. Eind maart/begin april 2018 hebben partijen op verzoek van werknemer gesproken over een vaststellingsovereenkomst, maar na het inwinnen van juridisch advies heeft werknemer aangegeven hier toch niet op in te gaan. Werknemer verzoekt om zijn behandeling op Aruba te mogen voortzetten, omdat hij verwacht dat de kans op herstel daar groter is. De arbeidsdeskundige maakt kenbaar dat het UWV hierover moet oordelen, omdat anders de kans bestaat dat Makro een loonsanctie krijgt. De bedrijfsarts oordeelt dat het voor het herstel van werknemer bevorderlijk is om adequate behandeling op Aruba te volgen. De bedrijfsarts betwijfelt echter of op deze wijze kan worden voldaan aan de re-integratieverplichtingen in het kader van de WVP. Makro heeft het verzoek om de re-integratie voort te zetten op Aruba afgewezen, omdat zij zich onvoldoende in staat acht om de re-integratie te begeleiden vanuit Nederland naar Aruba. Werknemer vertrekt desondanks naar Aruba op 16 april 2018. Per brief van 21 juni 2018 kondigt Makro een loonstop aan en verzoekt werknemer naar Nederland te komen en contact op te nemen voor verdere begeleiding van het herstel en de re-integratie. Per brief van 5 juli 2018 legt Makro de loonstop op met de waarschuwing dat indien werknemer niet terugkeert naar Nederland en zich meldt dit kan leiden tot het beëindigen van het dienstverband. Per brief van 12 juli 2018 stuurt Marko een allerlaatste waarschuwing en per brief van 19 juli 2018 wordt werknemer op staande voet ontslagen. Werknemer berust in het ontslag op staande voet en verzoekt een billijke vergoeding, een transitievergoeding en een vergoeding wegens onregelmatige opzegging. Marko voert verweer en concludeert tot afwijzing van het verzoek.

Oordeel

Naar het oordeel van de kantonrechter heeft Makro werknemer terecht op staande voet ontslagen. Werknemer had geen toestemming van Makro om naar Aruba te gaan en er was voor hem al een ticket naar Aruba geboekt, zonder dat daar toestemming voor was van Makro. Ook de bedrijfsarts heeft niet ingestemd met een langdurig verblijf op Aruba, maar net als de arbeidsdeskundige geadviseerd om een deskundigenoordeel aan te vragen. Werknemer had zo een oordeel zelf aan kunnen vragen en het kan Makro dan ook niet worden verweten dat zij heeft gewacht met het aanvragen van het deskundigenoordeel. In het rapport van de arbeidsdeskundige in samenhang met het advies van de bedrijfsarts had tevens tweede spoor re-integratie kunnen worden gestart, hetgeen nu niet mogelijk was omdat werknemer op Aruba verbleef. Werknemer voert daarnaast aan dat het ontslag prematuur is, omdat hij de gevolgen van de loonstop nog niet had ondervonden. De kantonrechter volgt werknemer hier niet in. Dat een loonsanctie wordt opgelegd sluit niet de mogelijkheid uit dat er andere feiten en omstandigheden zijn die een dringende reden opleveren. Het verzoek van werknemer wordt afgewezen. Tevens wordt het verzoek om de transitievergoeding afgewezen, nu sprake is van ernstig verwijtbaar handelen.