Feiten

Werknemer is op 15 oktober 2018 in dienst getreden van AnFiDi B.V. (hierna: Anfidi) in de functie van jurist tegen een brutomaandsalaris van € 2.297 exclusief vakantiegeld. Per brief van 31 mei 2023 sommeert werknemer Anfidi tot betaling van het achterstallig salaris over de maanden januari-mei 2023, alsook het vakantiegeld. Ook op 8 juni, 22 juni en 4 juli 2023 sommeert werknemer Anfidi per brief om tot betaling van het achterstallige loon en het vakantiegeld over te gaan. Werknemer heeft na 1 juni 2023 een overzicht gemaakt van de wel en niet ontvangen salarisbetalingen. Uit dit overzicht blijkt dat werknemer zijn salaris over de maand februari 2023 op 1 juni 2023 van Anfidi heeft ontvangen. Na deze datum heeft werknemer geen salarisbetalingen meer van Anfidi ontvangen. Op 16 juli 2023 heeft werknemer zich ziek gemeld. Werknemer stelt een loonvordering in. Volgens Anfidi heeft werknemer in beginsel recht op een vergoeding voor de verrichte werkzaamheden, maar zijn de prestaties van werknemer achtergebleven en heeft werknemer een groot aantal minuren omdat hij te veel vakantiedagen heeft opgenomen. Daardoor kan geen sprake meer zijn van een vordering.

Oordeel

De kantonrechter oordeelt als volgt. Ten aanzien van de vorderingen die zien op betaling van het vakantiegeld is het spoedeisende belang niet aannemelijk geworden. Deze vordering wordt daarom afgewezen. Ten aanzien van de loonvordering bestaat wel een spoedeisend belang, omdat aannemelijk is dat werknemer geen inkomen heeft om in zijn levensonderhoud te voorzien. Volgens Andifi heeft werknemer verzuimd de contractueel afgesproken uren vol te maken, zich meermaals strategisch ziek gemeld en werkzaamheden voor derden onder werktijd verricht. De kantonrechter stelt voorop dat Andifi verplicht is het loon te voldoen, ook indien werknemer de overeengekomen arbeid geheel of gedeeltelijk niet heeft verricht. Dit is slechts anders als het (gedeeltelijk) niet verrichten van de werkzaamheden in redelijkheid voor rekening van werknemer behoort te komen. Werknemer heeft gemotiveerd betwist dat hij de overeengekomen uren per week niet zou hebben gewerkt. Andifi heeft haar verweer daarentegen onvoldoende onderbouwd. Gelet daarop heeft Andifi niet aannemelijk gemaakt over welke periode werknemer volgens haar minder uren heeft gewerkt en evenmin dat werknemer te veel vakantie zou hebben opgenomen. Ook is niet aannemelijk dat werknemer onder werktijd werkzaamheden voor derden heeft uitgevoerd. De kantonrechter gaat voorts voorbij aan de stelling dat werknemer zich meermaals strategisch zou hebben ziek gemeld. Een (strategische) ziekmelding kan immers an sich niet leiden tot een feitelijke loonstop. Bovendien heeft werknemer betwist dat hij dat heeft gedaan. Tot slot heeft Andifi aangevoerd dat werknemer nog een sleutel van het (nieuwe) bedrijfspand in zijn bezit heeft en dat werknemer is gevraagd om deze terug te geven. Werknemer bevestigt dat hij de sleutel in zijn bezit heeft, maar betwist dat hem is gevraagd deze in te leveren. Wat daar ook van zij, ook het niet inleveren van een sleutel kan in beginsel niet leiden tot een feitelijke loonstop. Conclusie is dat werknemer in de periode januari-juni 2023 recht had op volledig loon zodat de vorderingen worden toegewezen. Ook de wettelijke verhoging wordt toegewezen.