Feiten

Werknemer is op 4 januari 2023 in dienst getreden bij Haltronic op basis van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd. Hij was werkzaam als keurmeester. Het dienstverband van werknemer werd gekenmerkt door kleine en grote incidenten. Bij brief van 5 april 2023 heeft Haltronic een eerste schriftelijke waarschuwing gegeven omdat zijn rijbewijs was ingevorderd in verband met het overschrijden van de snelheidslimiet. Verder heeft Haltronic werknemer meegedeeld dat het tanken van diesel niet was toegestaan en dat daarom de tankpas werd geblokkeerd. Bij brief van 2 juni 2023 is werknemer voor de tweede maal gewaarschuwd. Deze waarschuwing had betrekking op een aanrijding met de bedrijfsauto die was veroorzaakt door werknemer. Verder was Haltronic gebleken dat werknemer in de bedrijfsauto een grote puinhoop had veroorzaakt. Dit heeft Haltronic ertoe bewogen om werknemer geen bedrijfsauto meer ter beschikking te stellen, zodat werknemer gebruik diende te maken van zijn eigen auto. Bij brief van 17 juli 2023 heeft werknemer een derde waarschuwing gekregen van Haltronic. In deze brief verwijst Haltronic naar de eerdere waarschuwingen, onder meer vanwege roekeloos rijgedrag, het niet in acht nemen van de werktijden, de invordering van zijn rijbewijs (waardoor hij tijdelijk niet beschikbaar was voor het verrichten van werkzaamheden), het veroorzaken van een aanrijding met de bedrijfsauto en het vervuilen van het interieur van de bedrijfsauto. Haltronic heeft vervolgens meegedeeld dat werknemer op grond van drie schriftelijke waarschuwingen ontslagen is. Werknemer verzoekt onder meer de vernietiging van het ontslag op staande voet

Oordeel

De kantonrechter stelt vast dat werknemer een aantal voorvallen heeft erkend. Zo erkent hij dat zijn rijbewijs enige tijd is ingevorderd, dat hij heeft getankt met de aan hem verstrekte tankpas voor het gebruik van zijn privéauto, naar hij stelt voor het verrichten van werkzaamheden voor Haltronic en dat hij soms later op een werkplek aankwam. Verder erkent hij de bedrijfsauto niet goed te hebben schoongehouden. De kantonrechter acht voor de beoordeling van belang dat werknemer niet is verschenen op de mondelinge behandeling. Tekenend in dat verband is dat de gemachtigde die werknemer heeft vertegenwoordigd, te kennen heeft gegeven werknemer niet langer meer bij te staan, omdat hij op geen enkele manier nog contact kon krijgen met werknemer. De bewijslast van de stelling dat sprake is van een rechtsgeldig gegeven ontslag op staande voet rust op de schouders van de werkgever, in dit geval Haltronic. Werknemer heeft in dat verband een aantal belangrijke, in zijn risicosfeer vallende voorvallen erkend. Haltronic heeft haar stelling dat sprake is van een rechtsgeldig ontslag op staande voet, gemotiveerd en onderbouwd met bewijs. Werknemer heeft deze stelling onvoldoende betwist. Dit betekent dat de kantonrechter als vaststaand aanneemt dat werknemer op 17 juli 2023 op staande voet is ontslagen.