Eiseres heeft onder meer aan haar vordering ten grondslag gelegd dat NAK haar zorgverplichting heeft geschonden doordat sinds oktober 1997 geen ‘perfect functionerende afzuiginstallatie’ meer op de werkplek aanwezig was. Door het ontbreken van een goede afzuiginstallatie is eiseres blootgesteld aan schimmels en endotoxinen die hebben geleid tot gezondheidsschade.

In eerste en tweede instantie wordt de vordering van eiseres afgewezen omdat zij haar stellingen onvoldoende heeft onderbouwd (niet voldaan aan haar stelplicht).

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

(red.: A-G Spier haalt in zijn conclusie fel uit naar de cassatieadvocaat van eiseres)