De vordering in de hoofdzaak, die strekt tot verhaal van schade welke is toegebracht aan een volgens Centric aan gedaagde in het kader van een arbeidsovereenkomst ter beschikking gestelde auto, is primair gegrond op nakoming van de arbeidsovereenkomst en/of een in dat kader gesloten leaseovereenkomst, subsidiair op onrechtmatige daad, meer subsidiair op bruikleen en meest subsidiair op verhaal ex artikel 6.170 lid 3 van het Burgerlijk Wetboek. Voor een dergelijk geval, waarin in beginsel verschillende sectoren van dezelfde rechtbank bevoegd zijn al naar gelang de aan de orde komende grondslag, geeft de wet geen expliciete regeling. Uitgangspunt moet echter zijn, dat de wetgever heeft bedoeld dat samenhangende vorderingen als de onderhavige zoveel mogelijk door dezelfde sector worden berecht. Dat leidt ertoe dat de rechter, bij wie de zaak is aangebracht, zich een voorlopig oordeel moet vormen over het onderwerp van het geschil, op basis waarvan wordt beslist of hij de zaak aan zich zal houden, of dat hij deze dient te verwijzen naar een andere sector.

Naar het voorlopig oordeel van de kantonrechter is de onderhavige zaak naar zijn aard in overwegende mate betrekkelijk tot een arbeidsovereenkomst, zodat deze door de kantonrechter kan worden afgedaan.