Werkneemster (43 jaar) is op sinds 11 januari 1993 in dienst bij (de rechtsvoorgangster van) Alpha. Iedere medewerker van Alpha heeft een eigen toegangspasje, dat toegang geeft tot het bedrijfsterrein via elektronisch afgesloten deuren. Het toegangspasje wordt daarnaast gebruikt om in- en uit te klokken en registreert de aan- en afwezigheid van de betrokken medewerker. Op basis van dit tijdregistratiesysteem wordt het salaris van de betrokken werknemer uitgerekend. Gewerkte overuren tussen maandag 7.00 uur en vrijdag 22.00 uur worden tegen 125% uitbetaald, gewerkte overuren tussen vrijdag 22.00 uur en zaterdag 22.00 uur worden tegen 150% uitbetaald en gewerkte overuren tussen zaterdag 22.00 en maandag 7.00 uur, alsmede op roostervrije (feest-)dagen worden tegen 200% uitbetaald. Werkneemster krijgt in haar hoedanigheid van leidinggevende tweewekelijks een overzicht van alle tijdregistraties met de mogelijkheid eventuele correcties handmatig door te voeren. Op 11 maart 2009 is werkneemster op staande voet ontslagen omdat zij meermalen onjuiste opgave heeft gedaan van registratietijden in de correctiefase. Werkneemster klokte op bepaalde dagen niet uit, zodat in de correctiefase een juiste uitkloktijdstip moest worden opgegeven. Werkneemster vulde hier latere tijdstippen in dan feitelijk het geval bleek te zijn. Werkneemster heeft de nietigheid van het ontslag ingeroepen en wedertewerkstelling gevorderd. Volgens werkneemster heeft zij nooit bewust fraude gepleegd en is het ontslag vanwege haar 16-jarig smetteloze dienstverband disproportioneel.

De kantonrechter oordeelt als volgt. Indien sprake is geweest van het opzettelijk invullen van onjuiste werktijden op de tijdregistratieformulieren levert dit een dringende reden voor ontslag op staande voet op. Dit geldt te meer nu werkneemster als procescoördinator verantwoordelijk is voor het correct invullen van voornoemde formulieren en zij als leidinggevende een voorbeeld functie voor haar medewerkers heeft. Gelet op de standpunten van partijen verschillen zij van inzicht over de feitelijke toedracht met betrekking tot het invullen van de tijdregistratieformulieren. Om die toedracht vast te kunnen stellen is bewijslevering nodig, die echter niet in het kader van deze procedure kan plaatsvinden. Dit neemt niet weg dat de door Alpha aangevoerde feiten en omstandigheden voldoende grond vormen voor een serieus vermoeden dat werkneemster zich aan het opzettelijk onjuist invullen van de tijdregistratieformulieren heeft schuldig gemaakt.

Volgt afwijzing vordering werknemer.