De Ondernemingsraad van Stichting Thuiszorg Nederland (OR) heeft op 30 januari 2008 een adviesaanvraag als bedoeld in artikel 25 WOR van Stichting Thuiszorg Nederland (STN) ontvangen met betrekking tot de voorgenomen overdracht van de vestiging Goes en al haar activiteiten aan Zorg Holding B.V. Accountantskantoor X is op 1 april 2008 benaderd door de OR voor het als deskundige verrichten van diverse werkzaamheden en het geven van advies en ondersteuning aan de OR. De ondernemer is hiervan per mail in kennis gesteld. Vanwege de zeer korte termijn waarop de adviesaanvraag gereed moest zijn, is het Accountantskantoor X onmiddellijk werkzaamheden gaan verrichten. Daarvoor heeft het diverse facturen verzonden. De ondernemer weigert het laatste deel van de facturen te vergoeden, omdat de kosten van de inschakeling van deze deskundige vooraf niet kenbaar zijn gemaakt noch toestemming is gegeven voor het inschakelen van deze partij.

De kantonrechter oordeelt als volgt. Artikel 22 lid 1 van de WOR bepaalt dat de redelijkerwijs noodzakelijke kosten voor de vervulling van de taak van de OR voor rekening van de ondernemer zijn. Lid 2 van dat artikel voegt toe dat de kosten van het inschakelen van deskundigen door de OR, met inachtneming van de hoofdregel van lid 1, slechts ten laste van de ondernemer zijn, indien hij van de te maken kosten vooraf in kennis is gesteld. De achterliggende gedachte bij lid 2 van artikel 22 WOR is dat de ondernemer in staat moet zijn om tevoren tegen de noodzaak van het inschakelen van een deskundige en (of) de omvang van de in dat kader te maken kosten bezwaar te maken. De WOR kent een voorziening hoe OR en ondernemer in een dergelijk geval hun geschil dienen op te lossen, namelijk door in de eerste plaats bemiddeling te vragen aan de Bedrijfscommissie. Slaagt bemiddeling niet dan kan de kantonrechter worden geadieerd. Onder de gegeven omstandigheden van dit geval kan de ondernemer (STN) thans niet met succes aan het Accountantskantoor tegenwerpen dat de OR - dan wel het Accountantskantoor - haar niet tijdig van de hoogte van de te verwachten kosten in kennis heeft gesteld. Die omstandigheden zijn onder meer:

• de korte termijn voor het uitbrengen van zijn advies door de OR;
• STN wel tijdig wist dat het Accountantskantoor werd ingeschakeld;
• STN tegen inschakeling van het Accountantskantoor toen geen bezwaar heeft gemaakt;
• STN ook na het bekend worden van de door het Accountantskantoor geraamde kosten daartegen evenmin bezwaar heeft gemaakt;
• STN wel en zonder enig protest ten aanzien van de hoogte daarvan, de kosten voor werkzaamheden vanaf medio april 2008 voor haar rekening heeft genomen;
• niet voldoende onderbouwd door STN is gesteld en evenmin anderszins is ebleken is dat de kosten van het Accountantskantoor niet redelijk zouden zijn geweest.

De vordering van het Accountantskantoor, met inbegrip van de gevorderde rente wordt derhalve toegewezen.