Bedrijf X voert volgens het Handelsregister de volgende activiteiten uit: de uitoefening van het sleep-, takel- en bergingsbedrijf alsmede de groothandel in auto's. In 1993 heeft de Stichting VUT Beroepsgoederenvervoer over de weg aan Bedrijf X bericht dat zij niet onder de CAO Beroepsgoederenvervoer vallen. In 2007 bericht de Stichting Prepensioen beroepsgoederenvervoer over de weg aan Bedrijf X dat zij onder de verplichte deelneming bedrijfstakpensioenfonds valt en vordert € 59.818,89 aan verschuldigde premies. Bedrijf X vordert een verklaring voor recht dat zij niet onder toepassingsbereik van de verplichte deelneming bedrijfstakpensioenfonds valt.

De kantonrechter oordeelt als volgt. Berging brengt sleep- en takelactiviteiten met zich (ook in de bedrijfsomschrijving vermeld). Hoe dan ook houdt bergen zonder meer in vervoer, anders dan van personen, over de weg tegen vergoeding. In zoverre valt Bedrijf X onder de werkingssfeer. Bedrijf X heeft zich beroepen op instanties als de belastingdienst en het GAK die haar bedrijf indeelden bij de metaal en technische bedrijfstak (belastingdienst) dan wel zich aan een dergelijke indeling conformeerde (Gak). Terecht heeft de Stichting daartegen aangevoerd dat andere instanties niet kunnen uitmaken wie ingevolge verplichte deelneming onder een bedrijfstakpensioenfonds valt. Er zou hooguit een aanwijzing in gevonden kunnen worden dat [opposant] wellicht ook of beter kan worden ingedeeld bij de metaal en technische bedrijfstak. Bedrijf X heeft echter niet aangevoerd dat de begripsomschrijving(en) in de verplichtstellingsbeschikking tot deelneming in het bedrijfstakpensioenfonds voor de metaal en techniek beter aansluit bij haar activiteiten.

Volgt afwijzing vordering.