Partijen twisten over de vraag of werkgever (Stichting Groenekruis Domicura) werknemer voldoende loon heeft betaald tijdens haar arbeidsongeschiktheid wegens ziekte. Werkneemster stelt zich op het standpunt dat artikel 36 CAO Thuiszorg met zich brengt dat het volledige loon moet worden betaald. Werkgever stelt zich op het standpunt dat zij te veel loon heeft betaald, daar artikel 36 CAO Thuiszorg toestaat dat de aan werkneemster toegekende WW-uitkering in mindering wordt gebracht op de loonverplichting van werkgever. Werknemers stelt dat de WW-uitkering ten onrechte is uitgekeerd, zodat de werkgever daar geen rekening mee mag houden.

De kantonrechter oordeelt als volgt. Werkneemster gaat bij haar berekening ten onrechte uit van het 'volledige' recht op loonbetaling ex artikel 36 lid 1 van de CAO. De door haar ontvangen WW-uitkering in die periode dient immers op grond van het tweede lid van dat artikel op het door haar te ontvangen loon in mindering te worden gebracht. Dat die WW-uitkering wellicht ten onrechte is verstrekt doet daar niet aan af. Gesteld noch gebleken is immers dat het UWV ten aanzien van de door werkneemster ontvangen WW-uitkering een herzieningsbeschikking heeft genomen waaruit blijkt dat die uitkering ten onrechte is ontvangen. Ook uit de beslissing van 9 mei 2009 van het UWV blijkt niet dat het recht op WW-uitkering door het UWV is herzien. Bij de bepaling van het recht op loon van werkneemster dient dan ook thans onverminderd rekening te worden gehouden met de aan haar verstrekte WW-uitkering. Volgt afwijzing van de vordering van werkneemster.

Met betrekking tot de vordering in reconventie van werkgever, oordeelt de kantonrechter dat vanwege de complexiteit van de situatie en het onduidelijke standpunt van het UWV inzake de WW-uitkering, het te veel betaalde loon niet zonder meer behoeft te worden terugbetaald door werkneemster. De werkgever is immers primair verantwoordelijk voor de juiste betaling van loon. Volgt afwijzing vordering werkgever.