werknemer/De Bakkerij V.O.F.

Werknemer (42 jaar) is in dienst van Bakkerij X VOF (de Bakkerij). In de uitoefening van zijn werkzaamheden heeft hij letsel opgelopen in de vorm van gekneusde ribben en letsel aan zijn linkerduim. Het letsel is ontstaan nadat werknemer de nieuwe zogenoemde 'opboller' probeerde te verplaatsen om deze te ruilen voor de oude opboller. Een opboller is een machine van ongeveer 1.80 meter hoogte en ruim 200 kilogram zwaarte. Werknemer hoefde niet met deze machine te werken en hem was verteld nimmer alleen doch altijd minstens met twee werknemers de opboller te verplaatsen. Thans vordert werknemer schadevergoeding van de Bakkerij op grond van artikel 7:658 jo. 7:611 BW alsmede diens verzekeraar op grond van artikel 7:954 BW.

De kantonrechter oordeelt als volgt. Het verplaatsen van de opboller hoorde niet bij de gewone uitoefening van de werkzaamheden. Werknemer had ook geen opdracht gehad de opbollers te ruilen. Voor zover hieromtrent onduidelijkheid was - of de oude of nieuwe opboller gebruikt moest worden - had het op de weg van werknemer gelegen zijn leidinggevende aan te spreken. Hoewel van opzet of bewuste roekeloosheid geen sprake kan zijn, gezien de maatstaven van de Hoge Raad, neemt dit de eigen verantwoordelijkheid van werknemer niet weg. Een werkgever dient zijn werknemers voldoende te instrueren en te waarschuwen, maar deze zorgplicht wordt begrensd door wat van ieder weldenkend mens kan worden gevergd. Zeker nu werknemer al vier jaar in de Bakkerij werkt, mocht van hem een zekere voorzichtigheid en verantwoordelijkheid worden verwacht. Het ontbreken van een RI:E-rapport leidt evenmin tot aansprakelijkheid, daar schending van deze verplichting niet in causaal verband staat met het doen intreden van de schade. De Bakkerij heeft derhalve zijn zorgplicht ex artikel 7:658 BW niet geschonden. Evenmin is sprake van een schending van artikel 7:611 BW. Het vangnet van artikel 7:611 BW is niet bedoeld voor de situatie die valt binnen het toepassingsbereik van artikel 7:658 BW en waarbij geen sprake is van een schending van de zorgplicht.

Volgt afwijzing vordering werknemer.