X/Y

Eiseres heeft in 2007 haar Bureau voor Training en Coaching B.V. verkocht aan gedaagde. In de verkoopovereenkomst staat een non-concurrentiebeding met als geografisch bereik heel Nederland en Duitsland. Partijen hebben nadien een samenwerkingsovereenkomst voor de duur van twee jaar gesloten. Thans is eiseres voornemens in haar nieuw opgerichte bedrijf 'Blik van Buiten' activiteiten uit te voeren bestaande uit het geven van adviezen over individuele, maatschappelijke en organisatorische vraagstukken. Zij vordert gedaagde te gehengen en te gedogen dat zij deze nieuwe activiteiten start, zonder dat sprake is van schending van het non-concurrentiebeding.

De rechtbank oordeelt als volgt. Het non-concurrentiebeding heeft een zeer ruim geografisch bereik (Nederland en Duitsland). De verboden werkzaamheden worden omschreven als concurrerende werkzaamheden en coaching en training in de ruimste zin. In artikel 19 lid 3 GW is het recht van een ieder op vrije keuze van arbeid vastgelegd. Daaraan inherent is het recht van een ieder zich te kunnen ontplooien. Een ondernemer kan de uitoefening van dit recht rechtsgeldig uitruilen tegen een vergoeding, maar die bevoegdheid is niet onbegrensd. Leidraad bij de uitleg van het non-concurrentiebeding is dat het niet verder gaat dan nodig is. Het moet gaan om daadwerkelijk concurrerende werkzaamheden. De door gedaagde voorgestane uitleg dat eiseres alleen nog maar vrijetijdswerkzaamheden als schilderen mag verrichten, gaat bepaald te ver. Een van de wel serieus te nemen zorgen van gedaagde is dat eiseres door haar uitstraling en reputatie nieuwe klanten werft die anders naar gedaagde zouden zijn gekomen. Het gaat om twee dienstverlenende bureaus met een ruime omschrijving van het werkgebied, zodat de grenzen lastig zijn vast te stellen. Er zal daarom worden aangesloten bij de werkzaamheden die in het non-concurrentiebeding zijn genoemd, te weten training en coaching. Het is eiseres niet toegestaan zich op die markt te begeven. Voorshands wordt geoordeeld dat de door eiseres voorgenomen activiteiten op het gebied van advisering over individuele, maatschappelijke en organisatorische vraagstukken niet in strijd zijn met het bepaalde in het beding. Die werkzaamheden bestaan uit advisering van organisaties en niet uit coaching van individuen of training aan individuen of groepen. Gezien de moeilijk vast te stellen overgang tussen wat wel en wat niet concurrerend is, zal eiseres er goed aan doen de grenzen van het toelaatbare niet op te zoeken.

De vordering van eiseres wordt toegewezen.