werkneemster/NS Reizigers BV

Werkneemster vordert schadevergoeding wegens psychisch letsel (PTSS) welke zij heeft opgelopen in de uitoefening van haar werkzaamheden als (hoofd)conducteur. Volgens werkneemster is zij meermalen blootgesteld aan schokkende gebeurtenissen (bedreiging, geweld, zelfdoding, supporterstrein zonder politie en paniek onder reizigers) en heeft NS Reizigers (NSR) haar onvoldoende nazorg verleend. Voorts zou NSR haar re-integratieverplichtingen jegens werkneemster hebben geschonden. De kantonrechter heeft de vorderingen van werkneemster afgewezen wegens het ontbreken van causaal verband tussen de werkzaamheden en haar psychische aandoeningen.

Het hof oordeelt als volgt. Ter zake van het causaal verband beroept werkneemster zich op de omkeringsregel uit Unilever/Dikmans (HR 11 november 2000, NJ 2001, 596). Deze regel van bewijslastverdeling lijkt in het arrest van 9 januari 2009, LJN BF8875, een ruimer – want ook buiten het gebied van de gevaarlijke stoffen toepasbaar – bereik te hebben gekregen, doch NSR betwist dat werkneemster zich in casu op de omkeringsregel kan en mag beroepen. Het hof oordeelt dat – gelet op de voormelde arresten – in het kader van artikel 7:658 lid 2 BW nodig is dat de werknemer niet alleen stelt en zonodig bewijst dat hij zijn werkzaamheden heeft moeten verrichten onder omstandigheden die schadelijk kunnen zijn voor zijn gezondheid, maar ook dat hij stelt en zonodig aannemelijk maakt dat hij lijdt aan gezondheidsklachten die door deze omstandigheden kunnen zijn veroorzaakt. Het is met andere woorden aan werkneemster om te stellen en te bewijzen dat de aan haar vordering ten grondslag liggende klachten een werkgerelateerde oorzaak hebben. Het door werkneemster in het geding gebracht deskundigenrapport, moet worden beschouwd als een partijdeskundigenrapport zodat hieraan geen doorslaggevende betekenis toekomst. Het hof gelast een deskundigenadvies.

Indien uit het deskundigenadvies blijkt dat sprake is van een causaal verband, dient te worden onderzocht of NSR haar zorgplicht heeft geschonden. Volgens het hof is dit het geval omdat in ieder geval bij twee incidenten NSR haar eigen ‘Protocol schokkende gebeurtenissen’ niet of onvoldoende heeft nageleefd. Voorts is het hof van oordeel dat NSR deels niet aan haar re-integratieverplichtingen heeft voldaan.

Volgt aanhouding van de zaak voor deskundigenadvies.