werknemer/Anticimex Benelux BV

Werknemer is sinds 1999 in dienst van Anticimex, in de functie van bestrijdingstechnicus in de buitendienst. Werknemer is op 21 augustus 2009 op staande voet ontslagen, nadat hij op 20 augustus 2009 bij een klant van Anticimex, te weten Hellema, een pakje shag van een medewerker van Hellema had weggenomen. In het gesprek op 21 augustus 2009 met Anticimex heeft werknemer erkend dat hij meermalen pakjes shag heeft weggenomen. Werknemer stelt zich op het standpunt dat geen sprake is van diefstal, wegens het ontbreken van het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening. Volgens hem is sprake van ‘rokersautomatisme’. Hij zag een pakje shag liggen en nam dat mee. Werknemer vordert wedertewerkstelling.

De kantonrechter oordeelt als volgt. Weliswaar is sprake van het wegnemen van een zaak met een betrekkelijk geringe waarde, maar gebleken is dat werknemer vaker pakjes shag meenam die aan het personeel van Hellema (of andere opdrachtgevers) toebehoorden. Mede gezien de omstandigheden dat de goede naam van Anticimex hierdoor is geschonden alsmede de beperkte inzetbaarheid van werknemer wegens deze handelingen had van Anticimex als werkgever niet gevergd kunnen worden om te volstaan met een lichtere sanctie dan ontslag op staande voet. Immers zij zou dan het risico nemen dat werknemer zich wederom zou schuldig maken aan het hem verweten gedrag. De kantonrechter oordeelt gezien de voormelde omstandigheden voorts de belangen van werknemer bij voortzetting van het dienstverband, gezien zijn leeftijd, de duur van het dienstverband en zijn overige persoonlijke omstandigheden, van onvoldoende gewicht om, gelet op de belangen van Anticimex, tot het oordeel te kunnen komen dat het ontslag op staande voet in een bodemzaak geen stand zal houden.

De vordering wordt afgewezen.