werkneemster/Arbeidsdesk BV

Werkneemster (47 jaar) is op 1 april 2004 bij Arbeidsdesk in dienst getreden als senior acceptant/claimbehandelaar voor 24 uur per week. In de individuele arbeidsovereenkomst staat opgenomen dat werkneemster haar werkzaamheden op detacheringsbasis of thuis verricht. In beginsel werkt werkneemster niet op kantoor. Deze bepaling is bewust opgenomen in verband met zorgtaken van werkneemster. Op 28 januari 2009 verlangt Arbeidsdesk dat werkneemster op haar kantoor komt werken. Werkneemster heeft onder protest twee dagen werkzaamheden verricht op kantoor en zich op de derde dag beschikbaar gehouden voor werkzaamheden thuis. Arbeidsdesk heeft de salarisbetalingen per medio februari 2009 stopgezet. Op 6 maart 2009 heeft Arbeidsdesk het UWV WERKbedrijf verzocht de arbeidsverhouding met werkneemster te mogen opzeggen op grond van bedrijfseconomische redenen – het wegvallen van de detacheringswerkzaamheden – en om persoonlijke redenen – het weigeren van het vervullen van de werkzaamheden als senior acceptant op het kantoor te Heemskerk. Het UWV WERKbedrijf heeft de ontslagvergunning verleend. Arbeidsdesk heeft de arbeidsovereenkomst opgezegd per 1 juli 2009. Werkneemster vordert thans loon over de periode februari 2009 tot einde dienstverband alsmede schadevergoeding wegens kennelijk onredelijk ontslag.

De kantonrechter oordeelt als volgt. Het gegeven dat Arbeidsdesk geen detacheringswerkzaamheden meer voorhanden had en werkneemster evenmin thuiswerk heeft aangeboden komt voor risico van Arbeidsdesk. De aangeboden interne functie op kantoor kan in het licht van het bepaalde in de arbeidsovereenkomst niet als een passende functie worden beschouwd. Evenmin is sprake van een redelijk voorstel, dat in alle redelijkheid van werkneemster gevergd kon worden. De reistijd naar kantoor bedraagt 65 km enkele reis en werkgever was niet bereid werkneemster minder dan 8 uur per dag te laten werken. Dit is in strijd met de overeengekomen arbeidsvoorwaarden. De loonvordering wordt toegewezen.

De vordering tot veroordeling van Arbeidsdesk tot betaling van een schadevergoeding uit hoofde van kennelijk onredelijk ontslag zal worden afgewezen, omdat van een valse of voorgewende reden zoals door werkneemster is gesteld niet is gebleken. Arbeidsdesk heeft onbetwist aangevoerd dat zij aan het verzoek tot het verlenen van een ontslagvergunning ten grondslag heeft gelegd dat Arbeidsdesk voor werkneemster geen werkzaamheden meer voorhanden had, omdat zij geen detacheringsopdrachten meer verkreeg en omdat thuiswerk niet meer mogelijk was omdat zij de medische dossiers bij haar op kantoor wilde houden.