werknemer/O BV

Werknemer is op 8 december 2003 voor bepaalde tijd (zes maanden) in dienst getreden van O BV. In de schriftelijk ondertekende arbeidsovereenkomst stond een concurrentiebeding opgenomen. De arbeidsovereenkomst is stilzwijgend verlengd. Thans vordert werknemer geheel of gedeeltelijke schorsing van het concurrentiebeding. Volgens werknemer had het concurrentiebeding opnieuw schriftelijk overeengekomen moeten worden. Daarnaast kan werknemer bij een andere werkgever in dienst treden en aldaar aanmerkelijk meer verdienen. O BV stelt zich op het standpunt dat hij ernstige hinder ondervindt van een reeds eerder vertrokken werknemer die bij de beoogde werkgever in dienst is getreden. Hij handhaaft daarom het concurrentiebeding jegens werknemer.

De kantonrechter oordeelt als volgt. Het vereiste van een schriftelijke vastlegging van een concurrentiebeding is opgenomen in artikel 7:653 lid 1 BW. Juist omdat de consequenties van een dergelijk beding voor een werknemer bijzonder ernstig kunnen zijn, heeft de wetgever verlangd dat voor de rechtsgeldigheid van dit beding aan een aantal voorwaarden wordt voldaan. Gelet op deze achtergrond, die berust op de gedachte dat binnen een partijverhouding waarbij één partij een sterkere positie inneemt dan de andere, de zwakkere partij bescherming verdient, is de kantonrechter van oordeel dat niet lichtvaardig mag worden aangenomen dat aan deze voorwaarde is voldaan. Naar het oordeel van de kantonrechter brengt het feit dat een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd van rechtswege eindigt (artikel 7:667 BW) alsmede dat in artikel 7:668 BW wordt gesproken van het feit dat zij 'wordt geacht voor dezelfde tijd (...) op de vroegere voorwaarden wederom te zijn aangegaan'; impliceert dat er een nieuwe arbeidsovereenkomst tot stand komt, zodat het concurrentiebeding opnieuw schriftelijk overeengekomen dient te worden. De werkingsduur van het oorspronkelijke beding (twee jaar na afloop van de arbeidsovereenkomst) is daarom verstreken op 8 december 2005.