Naar boven ↑

Rechtspraak

Neco Detacheringsbureau BV/N.C.T. Betonwerken BV c.s.
Rechtbank Midden-Nederland (Locatie Utrecht), 30 mei 2012
ECLI:NL:RBUTR:2012:BX0793

Neco Detacheringsbureau BV/N.C.T. Betonwerken BV c.s.

Uitzendbureau en inlener zijn verantwoordelijk voor aanvragen tewerkstellingsvergunning Bulgaarse werknemers. Boetes Arbeidsinspectie. Geen wanprestatie uitzendbureau jegens inlener

Neco is een uitzendbureau, dat in 2009 en 2010 acht Bulgaarse werknemers aan NCT heeft uitgeleend. De werknemers hebben op diverse bouwprojecten gewerkt. Tot 1 januari 2012 was het werkgevers niet toegestaan om werknemers met de Bulgaarse nationaliteit zonder tewerkstellingsvergunning te laten werken. Na controles heeft de Arbeidsinspectie bij boetebeschikking aan Neco en NCT een boete van € 96.000 opgelegd, omdat voor de Bulgaarse arbeidskrachten geen tewerkstellingsvergunningen waren afgegeven. Ook drie opdrachtgevers van NCT hebben boetes gekregen. Het beroep van NCT tegen het besluit is ongegrond verklaard. De rechtbank heeft geoordeeld dat NCT als werkgever in de zin van artikel 39 EG-Verdrag (thans artikel 45 VWEU) en de WAV is aan te merken. De beroepsprocedure van Neco loopt nog. Thans is in geschil of Neco wanprestatie heeft gepleegd door de uitzendkrachten uit te lenen en of de boetes door NCT en S&G verrekend mogen worden.

De rechtbank oordeelt als volgt. Als professioneel inlener van arbeidskrachten moesten NCT en S&G weten dat behalve Neco ook zij als werkgever zouden worden beschouwd. NCT en S&G wisten dat Neco geen tewerkstellingsvergunning had voor de acht Bulgaarse arbeidskrachten en dat de Bulgaren geen zelfstandigen waren. Neco heeft dan ook geen wanprestatie jegens NCT en S&G gepleegd door de acht Bulgaarse arbeidskrachten zonder tewerkstellingsvergunning uit te lenen, tenzij een afspraak hieromtrent bewezen wordt. Zelfs al zou wanprestatie door Neco worden aangenomen, dan hoeft Neco de schade van NCT niet te vergoeden. In het licht van het systeem van de WAV, waarbij elke werkgever een eigen verantwoordelijkheid heeft, dient de schade in dat geval geheel te worden toegerekend aan de fout van NCT en S&G zelf en niet aan die van Neco (in vergelijkbare zin Hof Den Bosch 7 december 2010, LJN BO7299). NCT stelt dat met Neco een legaliteitsafspraak en een verrekeningsafspraak is gemaakt. NCT wordt in de gelegenheid gesteld hiervan bewijs te leveren. Volgt aanhouding van de zaak.