Sthree Holdings B.V./werkneemster c.s.

Op 1 december 2010 is werkneemster in dienst getreden van Huxley Associates B.V. Met ingang van 1 juli 2011 is Huxley als gevolg van een fusie overgegaan naar Sthree. Werkneemster is tot 1 februari 2012 werkzaam geweest voor Sthree in de functie van Trainee Recruitment Consultant. In de arbeidsovereenkomst met Huxley is een concurrentiebeding opgenomen. Per 1 februari 2012 is werkneemster in dienst getreden van DPA Supply Chain People B.V. Sthree vordert werkneemster te gebieden de concurrerende werkzaamheden te staken.

De kantonrechter oordeelt als volgt. Voldoende aannemelijk is geworden dat per 1 december 2010 een geldig concurrentiebeding is overeengekomen. Ook nadat daarover aan Sthree een vraag is gesteld, is echter onduidelijk gebleven of er direct na 1 december 2010 een geldig concurrentiebeding bestond. Niet duidelijk is geworden of sprake was van een voortzetting voor bepaalde tijd dan wel van een omzetting van de overeenkomst in een voor onbepaalde tijd, en evenmin of daarbij enige substantiële (verdere) wijziging in de overeenkomst is aangebracht. Daarmee kan niet worden vastgesteld of bij die voortzetting het concurrentiebeding opnieuw schriftelijk overeengekomen had moeten worden en dus of er nog een geldig concurrentiebeding was. Sthree beroept zich op het concurrentiebeding, zoals dat op 13 januari 2012 is gewijzigd. Vast staat dat werkneemster het aangepaste beding dan wel de brief van 13 januari 2012 niet heeft ondertekend. Van een geldig op 13 januari 2012 overeengekomen gewijzigd concurrentiebeding is daarmee geen sprake. Overigens is voldoende aannemelijk geworden dat werkneemster bij DPA op een wezenlijk ander gebied werkzaam is dan bij Sthree. Werkneemster werkte ten behoeve van Sthree uitsluitend op het gebied van werving en selectie. Ten behoeve van DPA werkt werkneemster (vrijwel) uitsluitend op het gebied van detachering. Volgt afwijzing van de vorderingen.