Koelplan Airconditioning Midden/werkneemster

Werkneemster (35 jaar) is op 1 februari 2005 in dienst van (de rechtsvoorganger van) Koelplan getreden. Met ingang van 1 september 2012 is de arbeidstijd omgezet naar circa 24 uur per week. Werkneemster wenste meer tijd te hebben voor de zorg voor haar kinderen. Koelplan is hierin meegegaan, maar uitdrukkelijk onder voorwaarde dat het werk het toeliet. Het parttime werken bleek evenwel niet goed te combineren met de werkzaamheden volgens Koelplan: werk bleef liggen, er kwam druk op de collega's, goodwill bij klanten nam af. Op 20 februari 2013 heeft een eindevaluatie plaatsgevonden, waarbij de conclusie is getrokken dat de proefperiode van zes maanden geen succes was. Koelplan heeft werkneemster verzocht om weer 40 uur te gaan werken, maar zij gaf aan dat dit voor haar geen optie was en uiteindelijk hebben partijen besloten de arbeidsovereenkomst beëindigen. Een vaststellingsovereenkomst is evenwel door werkneemster niet getekend. Thans verzoekt Koelplan ontbinding van de arbeidsovereenkomst.

De kantonrechter oordeelt als volgt. De verzochte ontbinding is in strijd met artikel 3 WAA. Artikel 3 WAA verbiedt de werkgever om de arbeidsverhouding van de werknemer te beëindigen wegens de omstandigheid dat de werknemer, in of buiten rechte, om aanpassing van de arbeidsduur heeft verzocht. Volgt afwijzing van het verzoek.