X Bouwtechniek Haarlem B.V./werknemer

Werknemer (55 jaar) is sinds 1977 in dienst van Bouwtechniek. Laatstelijk is hij werkzaam als systeembeheerder. Op 29 oktober 2013 is met werknemer over bezuinigingen gesproken, waarbij alternatieve toekomstscenario’s zijn geschetst (waaronder ontslag). Op 7 november 2013 heeft werknemer zich ziek gemeld. Op 25 februari 2014 heeft het UWV toestemming verleend voor opzegging wegens bedrijfseconomische redenen. Bouwtechniek verzoekt thans ontbinding wegens bedrijfseconomische redenen.

De kantonrechter oordeelt als volgt. Het verzoek van Bouwtechniek is gebaseerd op bedrijfseconomische omstandigheden. Het ontbindingsverzoek houdt daarom in beginsel geen verband met het bestaan van een opzegverbod. De omstandigheid dat Bouwtechniek niet verzekerd is voor de financiële gevolgen van arbeidsongeschiktheid en de kosten van werknemers arbeidsongeschiktheid zwaar drukken op haar debetpositie, brengt mee dat de mogelijkheid reëel aanwezig is dat juist deze gevolgen voor Bouwtechniek van doorslaggevend belang zijn bij de bepaling van de bedrijfseconomische reden voor het verzoek tot ontbinding. Indien daarvan daadwerkelijk sprake is, dient in het onderhavige geval aan het opzegverbod tijdens ziekte reflexwerking toe te komen. De grondslag voor het ontbindingsverzoek is in dat geval immers indirect gelegen in de arbeidsongeschiktheid. Bouwtechniek heeft onvoldoende weersproken dat het verzoek tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst verband houdt met deze door werknemer als verweer opgeworpen reden. De kantonrechter kan zich er dan ook niet van vergewissen dat in het onderhavige geval geen verband bestaat tussen het verzoek en de arbeidsongeschiktheid van werknemer. Dat brengt mee dat de reflexwerking van het opzegverbod tijdens ziekte thans opgeld doet. Volgt afwijzing van het ontbindingsverzoek.