werknemer/Fortimedix Surgical B.V.

Werknemer is sinds 2000 in dienst van Fortimedix. Hij is laatstelijk werkzaam in de functie Development Engineer (Specialist). Op 8 december 2014 heeft Fortimedix bij het UWV een aanvraag ingediend tot het verlenen van een ontslagvergunning wegens disfunctioneren van werknemer. Het UWV heeft de vergunning niet verleend, omdat in onvoldoende mate aannemelijk is gemaakt dat er sprake is van disfunctioneren. Werknemer verzoekt ontbinding van de arbeidsovereenkomst. Hij stelt dat hij geen vertrouwen meer heeft in Fortimedix als werkgever. Door Fortimedix is op 24 november 2014 namelijk te kennen gegeven dat zij het dienstverband met hem wil beëindigen en dat werknemer gebruik mag maken van een werk-naar-werktraject. Dit kwam voor hem als ‘donderslag bij heldere hemel’, want er waren recent nog ontwikkelingen (en uitvindingen door hem gedaan) op grond waarvan hij mocht uitgaan van een continuering van de dienstbetrekking bij Fortimedix. De op 8 december 2014 bij het UWV ingediende ontslagaanvraag heeft werknemer dan ook diep gekwetst, aangezien Fortimedix zich in die procedure heeft bediend van onwaarheden omtrent de persoon van werknemer en omtrent zijn functioneren. Het verweer van Fortimedix strekt tot afwijzing van het verzoek.

De kantonrechter oordeelt als volgt. De verhoudingen tussen partijen zijn dermate verslechterd, dat een voortzetting van het dienstverband door werknemer niet langer reëel is. Het verzoek wordt derhalve toegewezen. Ten aanzien van de vergoeding wordt overwogen dat werknemer Fortimedix ten onrechte verwijt dat geen verbetertraject is gestart. Werknemer heeft namelijk sinds 2010 diverse functiewisselingen gehad, die in het door Fortimedix gehanteerde functiewaarderingsysteem een duidelijk lagere belasting (en strikt genomen ook beloning) inhouden. Ook feitelijk laten de verschillende functies qua werkzaamheden zien dat minder verantwoordelijkheden bij werknemer worden belegd. Hoewel de kantonrechter begrijpt dat de mededeling dat door Fortimedix naar het einde van de arbeidsovereenkomst werd gestreefd voor werknemer confronterend was, heeft de wijze waarop werknemer op dit onderdeel van het gesprek heeft gereageerd (door collega’s bij het verschil van inzicht te betrekken en uiteindelijk met een ziekmelding), de relatie met Fortimedix onnodig verslechterd. Anderzijds heeft Fortimedix te voorbarig gehandeld door kort na de mededeling een ontslagvergunning aan te vragen, aangezien in dat stadium nog andere oplossingen mogelijk waren geweest om het intussen ontstane arbeidsconflict op te lossen. Beide partijen hebben een duidelijke – en niet in alle opzichten positief te waarderen – rol gespeeld in het doen ontstaan van de verandering in omstandigheden die ontbinding van de arbeidsovereenkomst rechtvaardigt. Er wordt derhalve een vergoeding met C=1 (€ 113.680) bruto toegekend.