Hotel-Café Restaurant De Bijhorst B.V./werknemer

Partijen hebben tijdens een ontbindingsprocedure op de gang een schikking getroffen die door de kantonrechter in een beschikking is vastgelegd. Thans verschillen partijen van mening over de inhoud van deze beschikking. Volgens De Bijhorst zijn partijen een finale kwijting overeengekomen die ziet op alle geschillen. Volgens werknemer is de finale kwijting uit gemakzucht in de beschikking opgenomen door de kantonrechter.

Het hof oordeelt als volgt. De ontbindingsbeschikking van de kantonrechter bevat na de vermelding van de overeengekomen beëindiging van het dienstverband en de overeengekomen vergoeding de woorden: ‘dit alles tegen finale kwijting’. Dat die woorden uit gemakzucht in de beschikking zouden zijn opgenomen, zoals de getuige Blezer-Ten Doeschot heeft geopperd, acht het hof niet aannemelijk. Als dat het geval zou zijn geweest, dan had het bovendien voor de hand gelegen dat Blezer-Ten Doeschot na ontvangst van de beschikking contact zou hebben opgenomen met de wederpartij en/of de rechtbank om te wijzen op de onjuistheid van deze woorden in de weergave van de overeengekomen regeling, nu van enige finale kwijting volgens haar geen sprake was. Naar het oordeel van het hof heeft werknemer wel afstand gedaan van alle ten tijde van de zitting van 3 november 2009 opeisbare vorderingen. Over de periodes daarna is geen finale kwijting verleend, zodat werknemer daarop aanspraak kan en mag maken.